Ухвала суду № 74424892, 04.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/2485/17ц Головуючий у 1й інстанції: Фунжий О.А.

Провадження №22ц/778/2494/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_1, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Комунальне сільськогосподарське підприємство «Запоріжжязеленгосп», Товариство з обмеженою відповідальністю « Онікс плюс», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЖБК «Захисник» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 15 від 22 травня 2018 року про оплату судового збору в сумі 2643 грн.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім’я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування третіх осіб: МКП «Основаніє», КСП «Запоріжжязеленгосп», ТОВ « Онікс плюс», а також їх місце знаходження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» залишити без руху.

Надати Житлово-будівельному кооперативу «Захисник» строк терміном, який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення № 15 від 22 травня 2018 року про оплату судового збору в сумі 2643 грн., а також оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков