Ухвала суду № 74424741, 04.06.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/442/18

1-кс/329/90/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О.,

при секретарі – Синяк Л.П.,

з участю прокурора – Худзій Є.А.,

слідчого Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області - ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого начальником Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 примусово, посилаючись на необхідність проведення ряду судових експертиз, а підозрюваний відмовляється добровільно їх надавати, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на примусове відібрання у нього зразків букального епітелію ротової порожнини.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.

Захисник заперечив проти клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки не призначені експертизи, й підозрюваному невідомо, з якою метою у нього хочуть відібрати біологічні зразки.

Підозрюваний заявою просить розглянути клопотання без його участі та у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя погоджується із позицією сторони захисту про передчасність заявленого клопотання, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодної ухвали про призначення будь-якої експертизи і клопотання про її призначення не заявлене, а тому підозрюваний вправі відмовитися від надання біологічних зразків, не знаючи, з якою метою вони будуть використовуватися, у зв'язку з чим клопотання не є належним чином мотивованим.

Крім цього, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої "фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов’язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право".

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити, за передчасністю.

Роз'яснити слідчому, що він не позбавлений права повторно звернутися із вказаним клопотанням після усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.О. Покопцева