Ухвала суду № 74424684, 04.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/774/18

04.06.2018

1-кп/328/176/18

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/328/176/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за №12016080350000170 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 02.04.2014 р. Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 30.08.2016 р. Нижньосірогозським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 1 року позбавлення волі. 10.02.2017 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі прокурора Бровченко Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з’явились та про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів та продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти здійснення приводу свідків, які не з’явились; заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідків. та про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варту, з наступних підстав.

Так, в судове засідання, призначене на 13-00 год. 04.06.2018 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повідомлені про час та місце судового засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Крім того, 20 лютого 2018 року ухвалою Токмацього районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 квітня 2018 року; 12 квітня 2018 року дію запобіжного заходу продовжено до 10 червня 2018 року.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Крім того, враховуючи, що після вчинення двох інкримінованих ОСОБА_1 епізодів від 08.02.2016 року та 19.03.2016 року в м. Токмак та Токмацькому районі, ОСОБА_1 був засуджений 30.08.2016 року Нижньосірогозським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а після відбуття покарання за вказаним вироком, продовжив злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених ризиків, які не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованих правопорушеннях, застосування більш м’яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-143, 237, 197, 199, 182, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків та продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Здійснити привід на 09-00 год. 14 червня 2018 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Свідків:

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5 Абдулазіза Атаєвича, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити: Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали завірену печаткою суду негайно надіслати до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Додатково роз’яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 серпня 2018 року.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 1-кп/328/176/18 (справа № 328/774/18), Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 17 години 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: