Постанова № 74424338, 24.05.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/311/18 3/302/104/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії ММ 187 3337 виданий Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області 07.12.2013 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовськ) Одеської області, непрацюючого, інших відомостей у справі немає,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060068 від 02.03.2018 р., гр. ОСОБА_1 02 березня 2018 р. біля 23 год. 25 хв. в смт.Міжгір'ї по вул.Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи 24.05.2018 р. ОСОБА_1 повідомлений належно в телефонному режимі, телефонне повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримав завчасно 15.05.2018 року, що вбачається з довідки складеної секретарем с/з ОСОБА_2. Окрім цього, на веб-сайті Міжгірського районного суду Закарпатської області та Судової влади України розміщена інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1 Клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на протокол ОСОБА_1 суду не подав.

На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст протоколу про адміністративне правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 02.03.2018 р. лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_3; постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 р. в справі № 505/495/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 02.03.2018 року біля 23 год. 25 хв. керував в смт.Міжгір'ї по вул.Шевченка транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України та за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без заперечень та зауважень, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 визнав обставини зазначені у протоколі серії БР № 060068 від 02.03.2018 р.

Наведені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені Висновком лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_3 від 02.03.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 02.03.2018 року о 23 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,62 % проміле алкоголю в крові). Висновок лікаря ОСОБА_1 не заперечений.

Отже, обставини вказані у протоколі про адмінправопорушення щодо керування 02.03.2018 року ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджені належним доказом та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфікація дій особи за ознакою повторності настає тільки у випадку повторного вчинення аналогічного проступку, тобто, якщо після вчинення проступку, особа скоїла інший проступок, за який вона може бути або притягнута до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060068 від 02.03.2018 р. інспектор поліції ОСОБА_4 дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч.2 ст. 130 КУпАП, з врахуванням відомостей (інформації) аналітичного порталу НП України ІП "Адмінпрактика", згідно яких відносно ОСОБА_1 працівниками групи реагування патрульної поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, 05.12.2017 року за порушення п.2.5 ПДР було складено протокол про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, серії БР № 039464, посвідчення водія ВХР 424527 від 16.08.2017 року у даного громадянина вилучено та тимчасово зберігається у Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року, справа № 505/495/18, провадження 3/302/505/337/2018, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 039464 від 05.12.2017 року відносно гр.ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 20.04.2018 року.

Отже, станом на час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вважається, таким, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 05.12.2017 - закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто за вчинення попереднього правопорушення стягнення на ОСОБА_1 накладено не було.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення передбачене санкцією цієї адміністративно-правової норми.

З врахуванням відомостей про особу правопорушника, який наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, суд застосовує стягнення до винної особи, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 тис.200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Вилучити у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія ВХР 424527 від 16.08.2017 року.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати гр.ОСОБА_1 та до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_5