Рішення № 74422836, 04.06.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/646/18

2-о/728/44/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка є її двоюрідною бабою і яка з грудня 2000 року по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_1. Власної сім»ї та дітей ОСОБА_3 не мала, тому утримувала заявника, оскільки батьки останньої на той час розлучилися, мати не працювала та не отримувала аліментів, а батько взагалі не приймав участі в її матеріальному забезпеченні. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документального підтвердження перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 і встановити даний факт іншим шляхом, ніж в судовому порядку, неможливо.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 дану заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з вищевикладених підстав.

Окрім того, представник заявника додатково пояснив, що ОСОБА_3 не мала власної сім»ї, і з грудня 2000 року до дня своєї смерті проживала разом з сім»єю заявника ОСОБА_1 та матеріально допомагала їй, оскільки заявник на той час була малолітньою, її мати не мала достатньо засобів до існування, батько взагалі не приймав участі у її житті, а рідна бабуся часто хворіла; ОСОБА_3 купувала їй всі необхідні речі та продукти харчування, доглядала та бавила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_3 і дійсно остання приблизно з осені 2000 року до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1, разом з нею, її донькою та онукою, яка є заявником у справі, хоча зареєструвалась за вказаною адресою ОСОБА_3 лише в січні 2001 року; ОСОБА_3 не мала власної родини, тому переїхала проживати до них із Срібнянського району; оскільки мати заявника на той час не мала достатньо засобів до існування, а батько взагалі покинув сім»ю та самоусунувся від виконання своїх обов»язків, ОСОБА_3 повністю утримувала ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матір»ю заявника і протягом 2000-2002 років перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому її доньку утримувала ОСОБА_3, яка з кінця 2000 року перейшла проживати до них в АДРЕСА_1, оскільки не мала власної сім»ї; ОСОБА_3 отримувала пенсію, купувала для ОСОБА_1, яка на той час була малолітньою, продукти харчування, одяг та речі; батько дитини участі в утриманні доньки не приймав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона давно знайома із родиною заявника ОСОБА_1 і їй добре відомо, що з кінця 2000 року у вказаній родині проживала бабуся, яка переїхала із Срібнянського району; мати заявника ОСОБА_5 на той час не працювала, рідна бабуся ОСОБА_4 часто хворіла, батько дитині не допомагав, тому її утриманням займалася ОСОБА_3, яка не мала своїх дітей та онуків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою заявника і пам»ятає, як у кінці 2000 року з родиною ОСОБА_1 почала проживати ОСОБА_3, яка переїхала із Срібнянського району. Свідок запевнила, що часто ходила до них по воду і ОСОБА_3 особисто розповідала їй про те, що вона утримує ОСОБА_1, яка на той час була малолітньою; батьки заявника на той час розлучилися, мати не працювала, батько жодним чином не допомагав, а рідна бабуся мала проблеми зі здоров»ям і витрачала кошти на лікування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; пояснення щодо заяви ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмач Чернігівської області померла ОСОБА_3, яка з 10.01.2001 року і до дня смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

Згідно із записами в домовій книзі в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 у вказаний період були зареєстровані та проживали мати заявника - ОСОБА_5 та ОСОБА_4; ОСОБА_1 яка на той час була малолітньою, зареєстрована за вказаною адресою з 21.11.2011 року (а.с.7, 37-41).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.03.1999 року, батьки заявника - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розлучилися в 1999 році (а.с.9).

Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2002 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.07.2002 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

Тобто до 05.07.2002 року з батька заявника на її утримання аліменти не стягувались.

Згідно з трудовою книжкою матері заявника ОСОБА_5 протягом 2001 року - до 20.06.2002 року записи про її трудову діяльність відсутні; запис №3 про призначення ОСОБА_5 з 20.08.2001 року допомоги по безробіттю та запис №4 про припинення вказаної виплати з 20.08.2001 року вказано вважати недійсними (а.с.10-12), тобто у вказаний період мати заявника не працювала та не одержувала допомогу по безробіттю.

Згідно з повідомленням Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.10.2017 року № 3025/09, розмір пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2000 року становив 55 грн., з 01.02.2001 року - 58 грн.; згідно з розпорядженням про виплату допомоги на поховання, розмір пенсії ОСОБА_3 становив 79 грн., однак неможливо з»ясувати з якого періоду, оскільки відомості з 01.01.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 не збереглися (а.с.17).

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до положень ст. 524 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_3 з грудня 2000 року по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувала ОСОБА_1, оскільки остання була малолітньою, її мати не мала засобів до існування, а батько не брав участі в матеріальному забезпеченні дитини. При цьому спір про право в даному випадку не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними, допустимими, такими, що містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою та показами свідків і підтверджують факт, який просить встановити заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні померлого - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з 01.12.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті останньої.

Заявник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42, ідентифікаційний код юридичної особи - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода