Рішення № 74422565, 25.05.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/860/18

(провадження №2/658/771/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 63351.18 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 20.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зобов'язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 18.02.2018 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 63351.18 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві. Не заперечував у разі повторної неявки відповідача до суду проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 20.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10,11).

З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідача під час укладання договору ознайомлено.

Протягом березня 2014- січня 2018 років відповідач користується кредитною картою, однак з липня 2015 року перестав погашати заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 63351.18 грн. (а.с. 7-9).

За весь час користування кредитною лінією відповідачем кредит та відсотки сплачувались з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 63351.18 грн., яка складається з наступних складових: 1898.95 грн. заборгованість за кредитом; 54407.32 грн.-нараховано відсотків за користування кредитом ; 3552.00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2992.91 штраф (процентна складова).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує проценти в строки та в розмірі встановленому кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 63351.18 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1762.00 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 74835 Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул. Шевченка. 33) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 63351.18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 74835 Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул. Шевченка. 33) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати у розмірі 1762.00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко