Ухвала суду № 74422187, 04.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1666/18

1-кп/583/168/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку

"04" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Єжаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200060000143 від 03.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.06.2018 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваному ОСОБА_1, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 12.06.2018 року 24:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 22.05.2018 року на 09.30 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ухвали суду від 22.05.2018 року було застосовано привід до обвинуваченого. Згідно рапорту Інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 04.06.2018 року обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1, обвинувачений ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_1, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. У зв'язку з цим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 12.06.2018 року 24:00 год. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.05.2018 року на 09.30 год. не з'явився. Ухвалою суду від 22.05.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 04.06.2018, який не виконаний у зв'язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 що підтверджується рапортом Інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Арєхова М.В.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи (рапортом працівника поліції), за змістом яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання, не проживає, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов'язковою, а останній, не дивлячись на встановлений відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187-189, 190, 309, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, провадження у справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, Єжаченко А.О.

Контактні дані прокурора: Єжаченко Альони Олександрівни - прокурор Охтирської місцевої прокуратури, адреса: вул. Сумська, 12, м. Охтирка, (тел. 2-50-96) (тел моб. НОМЕР_1).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 04 грудня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Р.В.Сидоренко