Рішення № 74421853, 18.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10958/17

Провадження №2/592/1022/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариств «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення невиплаченої заробітної платиза травень-вересень 2017 року у сумі 12702,93 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 700,00 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви посилався на те, що вона з 15.04.1981 року працює у «Сумському МНВО ім. М.В. Фрунзе», яке з 01.09.2015 року перейменовано на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на посаді лаборанта п’ятого розряду в центральній лабораторії (цех№994). Відповідач в порушення трудового законодавства не сплачує їй заробітну плату за травень-вересень 2017 року. На її вимоги повідомити про належні їй суми до виплати не повідомляє. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за травень-вересень 2017 року у розмірі 12702,93грн. та витрати на правову допомогу у сумі 700,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, раніше надали суду клопотання про залучення витребуваних судом доказів в якому просили відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року відсутня, що підтверджується довідкою про заробітну плату.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1981 працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с.6-8).

Відповідно до бухгалтерського листа- розрахунку заборгованість по заробітній платі позивачу станом на дату звернення до суду за травень-вересень 2017 року становила 12702,93грн. (а.с.13)

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Сумське НВО» № 16-07/518 від 29.03.2018 року, вбачається, що на дату складання даної довідки, відповідач ПАТ «Сумське НВО» не має заборгованості по заробітній платі за травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017 перед ОСОБА_1 (а.с.84)

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи відповідачем позивачеві виплачена заборгованість по заробітній платі за травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідачем було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі за травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, то суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині слід залишити без задоволення.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 700 грн. Згідно з Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій (640грн. за 1 годину роботи). Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надавала послуги у сфері права щодо надання консультацій, складання позовної заяви, заяви про витребування доказів позивачу згідно з договором про надання юридичних послуг. Обґрунтованим є розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 640грн. за складання позовної заяви.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 812 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 640 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави недоплачену суму судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 812 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова