Ухвала суду № 74421527, 01.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5366/18

Провадження № 1-кс/592/2614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, представника ТОВ «Липоводолинський Райс-наб», розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42014200260000014 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 30.04.2014 ОСОБА_2 на тракторі МТЗ 920 із сівалкою СЗМ-4 прибув на поле № 10 польової сівозміни № 1 ТОВ «Липоводолинський райснаб» для проведення робіт із посіву сої, крім нього на зазначене поле прибули інші працівники вказаного товариства в тому числі заступник директора по рослинництву ОСОБА_3, водій вантажного автомобіля ГA3-53 ОСОБА_4 та інші, у подальшому вказану сівалку налаштував ОСОБА_3 та подав команду ОСОБА_2 розпочати рух трактора з сівалкою, після чого ОСОБА_2 перемітився до кабіни трактору МТЗ 920 до якого була приєднана сівалка СЗМ-4 та не подаючи звуковий сигнал спрямований на попередження осіб, які знаходяться поблизу вказаних трактора із сівалкою, про його намір проводити маніпуляції з маркерами сівалки, не пересвідчившись у відсутності осіб у зоні дії маркерів вказаної сівалки, розпочав здійснювати маніпуляції з маркерами сівалки, внаслідок чого ОСОБА_2 опустив лівий маркер сівалки та наніс ним удар по голові ОСОБА_4

Відповідно довисновку експерта№ 414від 25.03.2015:ОСОБА_4знаходився настаціонарному лікуванніу нейрохірургічномувідділенні Сумськоїобласної клінічноїлікарні з30.04.2014по 15.05.2015з діагнозом:«Відкрита черепно-мозковатравма.Вдавлений переломтімяної кістки з права. Забій головного мозку. Забійна рана тімяної області з права», з 02.07.2014 по 12.07.2014 з діагнозом: «Залишкові явлення перенесеної тяжкої головного мозку травми, забою головного мозку, уламкового перелому тімяної кістки, стану після декомпресійної трепанації черепа в тімяної області з права у вигляді кісткового дефекту тімяної кістки з права (5x5,45 см) розсіяної неврологічної симптоматики. Астеновеге- тативний синдром», вказані тілесні ушкодження утворились від впливу тупих предметів з обмеженою поверхнею, про що свідчить характер ушкоджень, описані тілесні ушкодження не несуть у собі ідентифікуючих ознак травмуючих предметів, кількість травматичних впливів не менше одного, характер і локалізація описаних пошкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення, потерпілий у момент спричинення пошкодження міг перебувати у будь-якому можливому положенні для нанесення удару, вказані тілесні ушкодження являлись небезпечними для життя і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку комісійної судової інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 6545 від 18.11.2015: з технічної точки зору, у причинному звязку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають недотримання вимог нормативно-правових актів заступником директора по рослинництву ОСОБА_3: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.3. розділу V «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», п. 2.1.1 «Посадової інструкції з охорони праці № 28» у частіші не забезпечення контролю за дотриманням працівниками нормативно-технічних актів з питань охорони праці, не вжиття заходів щодо недопущення перебування працівника, який безпосередньо не приймає участь у робочому процесі у зоні можливого руху маркерів та зоні роботи сівалки.

Відповідно довисновку комісійноїсудової інженерно-технічноїекспертизи вгалузі охоронипраці табезпеки життєдіяльностіекспертизи №6545від 18.11.2015:причиною настання30.04.2014досліджуваного нещасноговипадку,з технічноїтоки зоруу причинномузв'язкуз настаннямдосліджуваної подіїнещасного випадкуперебувають недотриманнятрактористом ОСОБА_2вимог п.2.3розділу V «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», положень паспорту сівалки СЗМ-4 у частині заборони перебування людей у зоні можливого руху маркерів сільськогосподарської техніки або дії сівалки, необхідності упевнитися перед виконанням маніпуляцій з маркерами у безпечності цього та подати звуковий попереджу вальний сигнал.

З урахуванням викладених обставин, вбачається, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали відповідних документів ТОВ «Липоводолинсь- кий райснаб» у яких містяться відповідні відомості що стосуються досліджуваного нещасного випадку, який стався у звязку із діями/бездіяльністю зазначених вище осіб, а саме: дорожній лист вантажного автомобіля № 226 ГаЗ 53 73-92 сул на водія ОСОБА_4; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Липоводолинський Райснаб» розпочатий 01.08.2005; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «Липоводолинський Райснаб» Автопарк у якому містяться відомості про інструктажі станом на 30.04.2014; назва даного документу на російській мові: «Инструкции № 51 по технике безопасности для рабочих при работе на зерновых сеялках с 3-3,6 и других», якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; інструкція № 45 для трактористів на виконанні тракторних робіт, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; інструкцію з охорони праці тракториста № 6, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; посадової інструкції з охорони праці № 28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_3, що затверджена наказом директора ТОВ «Липоводолинський Райснаб» від 12.03.2012; наказ директора ТОВ «Липоводолинський Райснаб» від 12.03.2012 яким затверджено посадову інструкцію з охорони праці №28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_5 в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.

Представник ТОВ «Липоводолинський Райс-наб» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014200260000014 зареєстровано кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів вищезазначених слідчим документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Липоводолинський Райс-наб» є важливим засобом збирання доказової бази по кримінальному провадженню, і із практичної точки зору тимчасовий доступ до зазначених документів являє собою безперечно основний інструмент формування та закріплення доказової інформації , яка в подальшому під час проведення всебічного , повного і неупередженого досудового розслідування буде слугувати юридичним підґрунтям для винесення слідчим або прокурором правильного та обґрунтованого процесуального рішення, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити і надати доступ до вищезазначених документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_1, слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_7 іншому членові слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення від: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙСНАБ», ідентифікаційний код юридичної особи 31622989, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область, 42350, а саме:

дорожній лист вантажного автомобіля № 226 ГаЗ 53 73-92 сул на водія ОСОБА_4;

журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Липоводолинський Райснаб» розпочатий 01.08.2005;

журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «Липоводолинський Райснаб» Автопарк у якому містяться відомості про інструктажі станом на 30.04.2014;

назва даного документу на російській мові: «Инструкции № 51 по технике безопасности для рабочих при работе на зерновых сеялках с 3-3,6 и других», якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;

інструкція № 45 для трактористів на виконанні тракторних робіт, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;

інструкцію з охорони праці тракториста № 6, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;

посадової інструкції з охорони праці № 28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_3, що затверджена наказом директора ТОВ «Липоводолинський Райснаб» від 12.03.2012;

наказ директора ТОВ «Липоводолинський Райснаб» від 12.03.2012 яким затверджено посадову інструкцію з охорони праці №28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_3.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Л.М. Труханова