Ухвала суду № 74421517, 04.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2345/18

Провадження № 2/577/976/18

У Х В А Л А

"04" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, державного підприємства “СЕТАМ”, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват банк” про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, державного підприємства “СЕТАМ”, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват банк” про визнання електронних торгів недійсними. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

31.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов”язаних з розглядом справи, або звільнити їх від сплати.

В обгрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на скрутний майновий стан, що він є пенсіонером за віком, перебування на його утриманні малолітнього сина, здійснення відрахувань з його пенсії за трьома постановами державного виконавця, що підтверджується наданими довідками.

Зазначені обставини свідчать про об”єктивну неможливість ОСОБА_1 на даний час сплатити судовий збір, тому вважаю за можливе відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136, 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, державного підприємства “СЕТАМ”, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват банк” про визнання електронних торгів недійсними до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 6, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, державного підприємства “СЕТАМ”, місце знаходження м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват банк”, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 30 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 26 липня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 26 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3