Ухвала суду № 74421468, 04.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8035/16-к

Провадження № 1-кс/592/3153/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А. надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, в якій вона зазначила про те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями її було визначено суддею у розгляді клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 06 років позбавлення волі (справа № 592/8035/16-к) . Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Оскільки нею, як слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016200440002857 розглядалося клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно одного з обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , тому вона вважає, що наявні обставини, які виключають її участь у розгляді клопотання ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, яка подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції. З викладених підстав вона заявляє самовідвід (вхідний № 21943/18 від 04.06.2018 року) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов’язком, нез’явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об’єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 Організації Об’єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об’єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, запобігаючи можливість виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольги Анатоліївни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 – 82, 369 – 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольги Анатоліївни про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/8035/16-к за клопотанням ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року, задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/8035/16-к передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков