Ухвала суду № 74421424, 29.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа№ 263/11904/17

Провадження №2/263/235/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу начальника Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ізюмова Г.І. «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 07 серпня 2017 року №415 та незастосування заходів заохочення і виплати премії протягом року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, уточненою нею, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ізюмова Г.І. «Про накладення дисциплінарного стягнення» та незастосування заходів заохочення і виплати премії протягом року від 07 серпня 2017 року №415.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» належним чином завірені копії письмових доказів, та їх оригінали для дослідження у судовому засіданні, а саме:

1) Розрахунок «недоотриманих грошових коштів», зазначений у службовій записці ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, з вказанням підстав на яких грунтуються ці розрахунки;

2) акти відбору проб стічних вод Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» ( код ЄДРПОУ ВП: 38531956);

3) акти передачі контрольних проб до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

4) протоколи дослідження проб Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України», які стосуються проб, досліджень та результатів аналізів зазначених як у службовій записці ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, так і у всіх додатках до цієї службової записки, в оригіналах та належним чином засвідчені копії;

5) Детальний розрахунок розходжень якісних показників стічних вод, наведених в журналах хімічного аналізу та реєстрації аналізів стічних вод та в протоколах дослідження проб Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» із зазначенням методики розрахунку (КНД 211.1.0.009-94, БНіП 2.04.03.-85, ДСТУ ІSO 5667-3-2001), подорожні листи виїзду на об’єкти, які начебто обстежувались без повідомлення лабораторії Комунального підприємства «Маріупольське ВУВКГ», а також докази, які підтверджують місця відібрання проб умови транспортування та консервування відібраних стічних вод, які в подальшому надавались для дослідження до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» із зазначенням часу відбору цих проб та із зазначенням фактичного часу передачі цих проб до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

6) робочий журнал аналізів, вилучений ОСОБА_4 16 червня 2017 року та витребуваний разом з його копією у відповідача ще ухвалою суду від 17.11.2017 року;

7) журнал хімічного аналізу (іншого, тобто не того журналу, який вилучено 16.06.2017 року начальником відділу внутрішнього контролю ОСОБА_4 і який ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.11.2017 року КП «Маріупольське ВУВКГ» зобов’язано надати суду в завірений належним чином копії та в оригіналі для огляду у судовому засіданні) – оригінал та належним чином засвідчену копію;

8) журнал реєстрації аналізів стічних вод (зведений) в оригіналі для огляду у судовому засіданні та в завіреній належним чином ксерокопії.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування документів

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання, заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлене клопотання позивача та її представника про витребування доказів від 29.05.2018 року задовольнити та ви требувати зазначені у клопотання документи.

Крім того, слід також наголосити щодо виконання відповідачем вимог ухвал Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.11.2017 року та 30.01.2018 року про витребування доказів в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 83-84, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника від 29.05.2018 року про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87500, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7) надати до суду завірені належним чином копії письмових доказів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме:

1) Розрахунок «недоотриманих грошових коштів», зазначений у службовій записці ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, з вказанням підстав на яких грунтуються ці розрахунки;

2) акти відбору проб стічних вод Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» ( код ЄДРПОУ ВП: 38531956);

3) акти передачі контрольних проб до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

4) протоколи дослідження проб Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України», які стосуються проб, досліджень та результатів аналізів зазначених як у службовій записці ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, так і у всіх додатках до цієї службової записки;

5) Детальний розрахунок розходжень якісних показників стічних вод, наведених в журналах хімічного аналізу і реєстрації аналізів стічних вод та в протоколах дослідження проб Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» із зазначенням методики розрахунку (КНД 211.1.0.009-94, БНіП 2.04.03.-85, ДСТУ ІSO 5667-3-2001), подорожні листи виїзду на об’єкти, які начебто обстежувались без повідомлення лабораторії Комунального підприємства «Маріупольське ВУВКГ», а також докази, які підтверджують місця відібрання проб умови транспортування та консервування відібраних стічних вод, які в подальшому надавались для дослідження до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» із зазначенням часу відбору цих проб та із зазначенням фактичного часу передачі цих проб до Маріупольської міської філії Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України»;

6) робочий журнал аналізів, вилучений ОСОБА_4 16 червня 2017 року;

7) журнал хімічного аналізу (іншого, тобто не того журналу, який вилучено 16.06.2017 року начальником відділу внутрішнього контролю ОСОБА_4;

8) журнал реєстрації аналізів стічних вод (зведений).

Зобов’язати Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87500, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7) виконати в повному обсязі вимоги ухвал Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.11.2017 року та 30.01.2018 року про витребування доказів.

Копії ухвал для виконання невідкладно направити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п’яти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.І. Папаценко