Рішення № 74421380, 30.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3363/18

Провадження № 2/265/1062/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування позову зазначив, що 19.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Центру з особистою заявою про надання (поновлення) йому статусу безробітного, на підставі якої йому було поновлено статус безробітного з 19.10.2017. Однак, під час реєстрації відповідач знехтував своїм обов’язком, передбаченим законодавством, не надавши достовірну інформацію про останнє місце роботи, що призвело до безпідставної виплати на його користь за період з 19.10.2017 по 14.02.2018 допомоги по безробіттю у загальній сумі 11824,70 гривень, яку позивач просить стягнути з нього на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримував у повному обсязі, не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув повторно, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність згоди представника позивача, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, постановивши рішення у справі у заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленого позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 06.02.2017 по 14.08.2017 ОСОБА_1 перебував на обліку у Маріупольському міському центрі зайнятості як безробітний, отримував грошову допомогу по безробіттю, та з 15.08.2017 його було знято з обліку за особистою заявою.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Маріупольського міського центру занятості із письмовою заявою про поновлення йому статусу безробітного, при цьому надав відомості про останнє місце роботи, згідно із якими його було звільнено 16.02.2017 за ст. 38 КЗпП України з ПрАТ «МК «Азовсталь».

Наказом Маріупольського міського центру зайнятості від 19.10.2017 за № НТ1710119 ОСОБА_1 було поновлено статус безробітного з 19.10.2017 та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Згідно із пп. 2. п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний – особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» особа має право перереєструватися у тому ж або іншому центрі зайнятості як безробітна у разі, коли після припинення реєстрації залишилася безробітною та належить до категорії осіб, які зазначені у частині першій статті 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов’язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, складеного Маріупольським міським центром зайнятості від 15.02.2018 за № 98, встановлено, що 21 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БК ЄВРОБУДГРУП» був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт, що підтверджено листом ТОВ «БК ЄВРОБУДГРУП» від 08.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошову винагороду у розмірі 1800,00 гривень.

Наказом Маріупольського міського центру зайнятості від 15.02.2018 за № НТ180215 виплату допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 припинено з 15.02.2018 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення».

Таким чином, судовий розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до Маріупольського міського центру занятості із заявою від 19.10.2017 не відповідач визначенню безробітного та права на поновлення статусу безробітного не мав. При цьому ненадання відповідачем ОСОБА_1 достовірних відомостей про своє працевлаштування призвело до незаконної виплати на його користь допомоги по безробіттю за період з 19.10.2017 по 14.02.2018 у загальній сумі 11824,70 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів пред'явленого позову, і тим самим не оспорює наявності правових підстав для стягнення з нього незаконно отриманої грошової допомоги.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленого позову, а тому стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму незаконної отримано грошової допомоги по безробіттю у розмірі 11824,70 гривень.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 223, 259, 263-265, 174, 279, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Маріупольського міського центру зайнятості, ЄДРПОУ 24815706, юридична адреса: 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Металургів, 84-б, суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 70 копійок, яку перерахувати на р/р № 37170300901052 у ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач – Маріупольський міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості витрати з оплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р № 37170300901052 у ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач – Маріупольський міський центр зайнятості.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 30 травня 2017 року.

Суддя _____