Ухвала суду № 74421360, 04.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.06.2018 227/1011/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

п/заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля скаргу Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася юридична особа – Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зі скаргою на постанову слідчого Добропільського ВП від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року, яке було порушено за заявою управління з приводу незаконного зняття 20.10.2016 року невідомою особою з карткового рахунку № 26257000639763 ТВБВ «Ощадбанк» померлого 09.07.2016 року громадянина ОСОБА_2 пенсії у розмірі 5526,43 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження від 20.05.2017 року є незаконною, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій для встановлення особи, яка зняла кошти з карткового рахунку померлого ОСОБА_2. Слідчим взагалі не було опитано ні родичів померлої, ні інших свідків, відсутні відомості щодо направлення запиту до банку з метою встановлення способу, у який кошти були зняті з рахунку або факту перерахунку грошових коштів на інший рахунок, не встановлено дату та час знімання коштів. Таким чином заявник вважає, що слідчий порушив вимоги ст.9 КПК України і не встановив обставин вчинення злочину, не встановив осіб причетних до вказаних дій, тобто фактично самоусунувся від виконання своїх обов»язків щодо розслідування даного кримінального провадження та виніс необґрунтовану та передчасну постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв»язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_1 підтримала скаргу з підстав викладених в ній і просила скасувати рішення слідчого про закриття провадження та направити вказане кримінальне провадження для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.

Слідчий в судове засідання не з»явився про дату, час і місце розгляду скарги належним чином був повідомлений. Заяв від слідчого про причини не явки або відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, заслухавши думку заявника щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності слідчого, слідчим суддею ухвалено рішення про продовження судового розгляду скарги за відсутності слідчого, відсутність якого в даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

21 травня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді від 16.05.2018 року до суду з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло кримінальне провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року за фактом незаконного зняття невстановленими особами з карткового рахунку померлого громадянина ОСОБА_2 пенсії.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року в судовому засіданні було встановлено таке.

З матеріалів скарги та кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року вбачається, що 01 лютого 2017 року Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка незаконно заволоділа коштами в розмірі 5526,43 грн., які з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року в якості пенсійних виплат були зараховані на картковий рахунок № 26257000639763 ТВБВ «Ощадбанк» пенсіонера ОСОБА_2, який помер 09.07.2016 року.

02 лютого 2017 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 12017050230000155 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017050230000155 було доручено слідчому Добропільського ВП – Шкурко В.Г..

Постановою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури – ОСОБА_3 від 02.02.2017 року у даному кримінальному провадженні була призначена група прокурорів в складі – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якого призначено старшим групи.

Постановою слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_7 від 20 травня 2017 року кримінальне провадження № 12017050230000155 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту постанови (мотивувальної частини) вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що дії невстановленої особи, яка зняла грошові кошти з пенсійної картки померлого ОСОБА_2, не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв»язку з тим, що вірогідно грошові кошти зняв родич ОСОБА_2, який не мав прямого умислу та не усвідомлював, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке він не має ніякого права, не передбачав спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і не бажав спричинити таку шкоду, не мав корисного мотиву, направленого на особисте збагачення за чужий рахунок, бо думав, що зазначені гроші належать його родичу, більше того не міг передбачити, що зазначені кошти підлягають поверненню управлінню ПФУ, що виключає об»активну сторону вказаного злочину.

Вирішуючи питання чи є постанова слідчого про закриття провадження законною та обґрунтованою слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження № 12017050230000155 вбачається, що слідчим передчасно та без проведення жодної перевірки, отримання необхідної інформації та доказів для встановлення істини у справі прийнята постанова про закриття провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадження – ОСОБА_6 03.02.2017 року органу досудового розслідування були надані письмові вказівки виконати процесуальні та слідчі дії в рамках кримінального провадження № 12017050230000155, а саме:

встановити та відібрати пояснення від родичів померлого пенсіонера;

долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують смерть пенсіонера;

зробити відповідні запити до банківської установи з метою з»ясування хто саме знімав грошові кошти з карткового рахунк ОСОБА_2 в період з 01.08.2016 року та за можливості долучити фото або відео;

виконати інші необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Незважаючи на вищевикладене, матеріали кримінального провадження № 12017050230000155 свідчать про те, що письмові вказівки прокурора від 03.02.2017 року слідчим взагалі виконані не були.

Крім того, досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим взагалі не проводилось жодних процесуальних та слідчих дій, з метою встановлення родичів померлого пенсіонера. В матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2, а також запити слідчого до відповідних державних органів з метою встановлення цих обставин.

Також матеріали справи зовсім не містять відомостей, які б свідчили про те, що слідчий в ході досудового розслідування, для з»ясування обставин, що мають суттєве значення для розслідування, звертався до банківської установи з метою встановлення коли саме, в якій сумі та хто саме знімав грошові кошти з карткового рахунку № 26257000639763 ТВБВ «Ощадбанк», відкритого на ім.»я ОСОБА_2 після 01.08.2016 року.

Доводи викладені в постанові слідчого про те, що гроші з карткового рахунку ОСОБА_2 можливо зняв родич (без встановлення його персональних даних), який не мав прямого умислу та корисливих мотивів на викрадення грошей є припущенням слідчого, оскільки вказана особа слідчим взагалі, в ході досудового розслідування, встановлена не була і пояснення слідчому не давала.

Крім того слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Отже, процесуальне рішення у формі постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "ОСОБА_6 та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Виходячи з наведеного вважаю, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 є не вмотивованою, необґрунтованою, надуманою та такою, що винесена передчасна без проведення необхідної перевірки всіх обставин по даному кримінальному провадженню для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

При розслідування кримінального провадження слідчим взагалі не вчинено будь-яких дій та заходів для встановлення об'єктивної істини у справі та встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього злочину.

За таких обставин постанова слідчого від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Добропільського ВП для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, надати оцінку доказам які є у кримінальному провадженні за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області –ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України від 20 травня 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12017050230000155 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 01 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року в 10.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця