Рішення № 74420873, 31.05.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/234/18

Провадження № 2/222/185/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що 16.01.2017 року між Філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобов’язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Також зазначає, що за час користування кредитом відповідачка зробила наступні платежі: 17.02.2017 року – 460,00 грн. Більше ніяких платежів відповідачка не зробила. Залишок за кредитом склав 3757,60 грн. Проте, станом на 17.04.2018 року загальна заборгованість становить 6466,08 грн., з яких: 3757,60 грн. – залишок за кредитом, 2708,48 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 18.02.2017 року по 17.04.2018 року. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року, яка складає 6466,08 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.02.2018 року позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

07.03.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з додатками

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, відповідачці визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

До початку першого судового засідання у справі 17.04.2018 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, з підтвердженням надіслання її копії відповідачці.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача та відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з позовною заявою та уточненнями до неї, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 одержала від Філіалу № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 4000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та зобов’язалася сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки перед КС «Азовська кредитна компанія» за договором № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року, станом на 17.04.2018 року становить 6466,08 грн., з яких: 3757,60 грн. – залишок за кредитом, 2708,48 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 18.02.2017 року по 17.04.2018 року.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року на загальну суму 6466,08 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж остання їх належним чином не виконала. Тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 6466,08 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 278, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Суворова, буд. 42, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ЄДРПОУ 25773984, 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 83, 4-й поверх (розрахунковий рахунок № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач – Філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) – 3757 (три тисячі сімсот п’ятдесят сім) гривень 60 копійок – заборгованість за договором споживчого кредиту № 115/17-Ф2 від 16.01.2017 року, яка виникла станом на 17.04.2018 року, 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 48 копійок – нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 18.02.2017 року по 17.04.2018 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 8228 (вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 08 копійок.

Повне рішення складене 04.06.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець