Постанова № 74420277, 01.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1567/18

Провадження № 3/209/556/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 23:45 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

28.04.2018 року о 22:38 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

30.05.2018 року, о 22:32 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, висновки для себе зробив, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом ГР № 389528 про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 5795 від 01.06.2018 року, рапортом інспектора СРПП ДнВП від 30.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, протоколом ГР № 031376 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 3893 від 23.04.2018 року, рапортом інспектора СРПП ДнВП від 14.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 14.04.2018 року, протоколом ГР № 089561 про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4472 від 08.05.2018 року, рапортом інспектора СРПП ДнВП від 28.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 28.04.2018 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини та повне її визнання у вчиненні ряду правопорушень, обставини, що пом'якшують відповідальність, форму вини, правопорушник зробив для себе відповідні висновки,судом не встановлено підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник