Ухвала суду № 74418825, 31.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9685/16-ц

Провадження № 2-з/522/192/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про заборону нараховувати відсотки на картковий рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) заборгованість у розмірі 36107,58 грн. за кредитним договором № SAMDN03000111645218 від 03.10.2013 року, яка складається з: 26601,18 грн. заборгованості по кредиту; 7310,80 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; штрафів – 500,00 грн. (фіксована частина), 1695,60 грн. (процентна ставка), а також стягнути судові витрати в сумі 1378,00 грн.

23 травня 2018 року до суду з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 та просить заборонити нараховувати відсотки на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4627055000403591, згідно договору SAMDN03000111645218 від 03.10.2013 року на час судового розгляду справи.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, яка подана в порядку ст.150 ЦПК України, тим, що грошовими коштами кредитного ліміту, який відкрито банком на ім?я ОСОБА_1 заволоділи невстановлені особи. Наразі слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по вказаному факту, в процесі якого було встановлено, що викрадені з картки грошові кошти ОСОБА_1 переведені на банківський рахунок ОСОБА_2, який є жителем міста Харкова, в зв?язку з чим кримінальна справа пересилається до Московського району м. Харкова де продовжиться її розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна міститизахід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд знаходить, що заявлена позивачем заборона нараховувати відсотки на картковий рахунок як вид забезпечення позову не обґрунтована стосовно необхідності її застосування в рамках даної справи де предметом позову банку є стягнення заборгованості по картковому рахунку ОСОБА_1 так як має ознаки вирішення спору по суті.

Таким чином, суд робить висновок про, що заява ОСОБА_1 про заборону нараховувати відсотки на картковий рахунок має бути повернута заявникові.

Керуючись ст..ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 прозаборону нараховувати відсотки на картковий рахунок – повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чернявська Л.М.