Постанова № 74417531, 31.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5970/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді – доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов’язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зареєструвати належний йому на підставі договору купівлі-продажу №3547/2017 від 13.10.2017 року, оформленого ПФ “Ротар” м. Одеса, автомобіль марки “BMW-730D”, держзнак АІ 4063ВХ, кузов №WBAKM21000CY69331, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА№912102, видане Баришівським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області 11.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у реєстрації його автомобіля є незаконною, оскільки в базі «Митний документ» відсутня жодна інформація про порушення останнім митних правил, водночас база даних «Контроль» не передбачена жодним нормативним документом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що, як наслідок, призвело до прийняття незаконного рішення. Так, апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази перебування транспортного засобу в розшуку. Згідно висновку експертного дослідження від 08.11.2017 року номер кузова автомобілю не змінювався, а свідоцтво про реєстрацію відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обліку. Крім того зазначив, що база даних «Контроль» не передбачена жодним нормативним документом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник регіонального сервісного центру в Одеській області зазначив, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що відсутність інформації про митне оформлення транспортного засобу, перебування його у розшуку робить неможливим реєстрацію такого автомобілю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.10.2017 ОСОБА_5 придбав транспортний засіб марки BMW, модель 730D, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) WBAKM21000CY69331 на підставі договору купівлі-продажу №3547/000089, укладеного з ПФ «РОТАР» (а.с. 7,8).

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до ТСЦ №5142 РСЦ МВС України в Одеській області із заявою про реєстрації належного йому автомобілю, однак інспектор сервісного центу в усному порядку повідомив його про неможливість реєстрації зазначеного транспортного засобу у зв’язку з тим, що у базі даних МВС України наявна інформація про «Розшук, арешт» вказаного автомобілю ГУ БКОЗ СБУ України з 2013 року.

13 листопада 2017 року ОСОБА_5 повторно звернувся до виконуючого обов’язки директора Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області із заявою про зняття раніше накладених обмежень стосовно належного йому транспортного засобу, а також проведення його реєстрації (а.с. 15).

Листом від 14.11.2017 року заявнику відмовлено у задоволенні такої заяви, з посиланням на лист 4-го управління ГУ БКОЗ СБ України щодо використання транспортних засобів з порушенням митних правил (а.с. 10, 30, 31, 42). Законність такого рішення є предметом спору у данній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки автомобіль, про державну реєстрацію якого просить позивач, ввезений на територію України без сплати митних платежів, перебуває у розшуку за даними бази АІС «Автомобіль», в ЄДР МВС не зареєстрований, його реєстрація є неможливою, а відтак, дії відповідача щодо відмови в реєстрації транспортного засобу є правомірним. Крім того, суд зазначив, що позивач звернувся до сервісного ценру з порушенням встановленого порядку.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції вірним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3,4,8 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

Відповідно до п.3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі – сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортного засобу також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

У пункті 40 Порядку зазначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов’язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля – особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів, незалежно від того, на кому лежить обов’язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та від 17 грудня 2013 року № 12-422а13.

Як вбачається зі змісту листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ №14/4-Я-996/14-25525 від 20.11.2017 року, номерний знак автомобілю марки “BMW-730D”, кузов №WBAKM21000CY69331 «АІ4063ВХ» належить автомобілю марки CHANA BENNI SC7133 (номер кузову LS5A3CBR78A502368), а номер свідоцтва про реєстрацію серії САА №912102 від 21.08.2010 року - автомобілю марки ЗАЗ 110206 (кузов №XTE110206P0186516) (а.с. 38).

Зазначені обставини викликають об’єктивний сумнів щодо справжності реєстрації документів, наданих позивачем для реєстрації придбаного ним у ПФ «РОТАР» автомобілю.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що вказаний автомобіль ввезено на територію України у 2010 році з Чехословаччини, однак інформація про митне оформлення такого автомобілю в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держслужби України відсутня, що підтверджується листом Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 26.07.2012 року №18/15-18-5076 (а.с. 42).

Враховуючи, що у митних органах відсутні дані щодо розмитнення вказаного транспортного засобу, а також наявні розбіжності у даних про власника номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення такого позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні спору по суті суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання тексту судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3