Ухвала суду № 74417409, 31.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/3979/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання провести розрахунок та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- відмовив у задоволенні вимог в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 15.11.2016 року № 286-VII «Про неналежне виконання посадових обов'язків старостою села Долинівка ОСОБА_2»; рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року № 405-VII «Про скасування рішення сільської ради №286-VII від 15.11.2016 року «Про неналежне виконання посадових обов'язків старостою села Долинівка ОСОБА_2»; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 16.11.2016 року № 173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2»; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 28.03. 2017 року №14-к/2017 року «Про скасування розпорядження № 173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2» та поновлення на роботі ОСОБА_2; зобов'язання відповідача створити належні умови праці шляхом надання попереднього, відповідно до посади старости села робочого місця для виконання обов'язків старости с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року № 406- VII «Про дострокове припинення повноважень старости села Долинівка Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_2»;

- поновив позивача на посаді старости с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2017 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 26051,90 грн.;

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановою суду, Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 02 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 03.05.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав неповажними обставини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені апелянтом, та встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. У зв'язку з цим апеляційна скарга бела залишена без руху з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження, та для - для зазначення в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу; для надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 291,60 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 03.05.2018 року отримана апелянтом 15.05.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6550105274914.

Таким чином, апелянт мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.05.2018 року включно.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт усунув недоліки в частині надання зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу, та в частині надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 291,60 грн.

Проте, апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 03.05.2018 року - не зазначив інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності цих причин, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31.05.2018 року.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Коваль М.П. Кравець О.О.