Ухвала суду № 74417376, 15.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17945/15-к

Номер провадження:1-кп/521/31/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

секретаря - Левченко А.Г.

за участю прокурора - Ковальського Р.І.

захисника - адвоката - Казарян І.С.

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Казарян І.С. в судовому засіданні залишила це питання розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку адвоката, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судові засідання, а саме 18.11.2015 року, 09.12.2015 року, 30.12.2015 року, 26.01.2016 року, 28.01.2016 року. Однак в судові засідання обвинувачена не з'являлась, та про причини неявки суд не повідомляла.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження 09.12.2015 року, 30.12.2015 року виносились ухвали про привід обвинуваченої, однак встановити її місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Окрім того, 28.01.2016 року була постановлена ухвала про затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення останньої у розшук. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу втратив закону силу 28.07.2016 року.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, її присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, є громадянкою України, має місце реєстрації в Запорізькій області (м. Гуляйполе), однак за місцем мешкання та місцем реєстрації не проживає.

Окрім того, в даний час ОСОБА_2 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити її місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_2, як зазначено вище, за наданою адресою місця проживання та реєстрації не проживає.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 та що остання переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена ухилилась від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 15.11.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Ковальським Р.І., який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. 063-77-61-719.

С У Д Д Я: О.В.Гарський