Постанова № 74417233, 25.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2229/17

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді – доповідача ОСОБА_1суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю: секретаряОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа – державне підприємство “Національні інформаційні системи” про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3257/5 від 20.10.2017року “Про тимчасове блокування державного реєстратора – приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно”.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий на підставі даних перевірки, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі дійшов помилкового висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення, оскільки камеральну перевірку проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідні накази надсилались на поштову адресу позивача. Тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав є заходом адміністративного попередження. Невнесення позивачем дати державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію, призвело до неможливості ідентифікації такої земельної ділянки та співвіднесення речових прав відносно неї. Крім того зазначив, що позивач мав можливість ознайомитися з довідкою про результати камеральної перевірки, однак з відповідним клопотанням не звертався. Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру міг дізнатися з сайту Міністерства юстиції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №2461/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», до переліку якого включено приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_5.

За результатами проведеного моніторингу складено акт від 20.09.2017 року, за висновком якого виявлено порушення позивачем вимог статей 10, 16, 18, 26, 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07. 2004 року, п. 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1141 від 26.10.2011 року та Вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно № 1505/29635 від 21.11.2016 року.

На підставі отриманої інформації 02.10.2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №3549/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6»(а.с. 11).

13 жовтня 2017 року фахівцями Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено довідку, якою підтверджено виявлені під час моніторингу порушення (а.с.73).

З урахуванням встановлених порушень Міністерством юстиції України прийнято наказ № 3257/5 від 20.10.2017 року про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Державного реєстру прав строком на один місяць, законність якого є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не довів обґрунтованості прийняття оскаржуваного наказу та допустив процедурні порушення під час проведення камеральної перевірки позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07 2004 року контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі, якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов’язок відповідача повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення. В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами незаконними.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом у спорах з суб’єктами владних повноважень щодо порядку проведення камеральних перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №3549/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора – приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5» копія якого супровідним листом від 03.10.2017 року направлено на адресу приватного нотаріусу, що також підтверджується списком поштових відправлень (а.с. 72, 123-124).

Водночас, докази у підтвердження отримання приватним нотаріусом вищевказаного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

На переконання суду апеляційної інстанції наявні в матеріалах справи супровідний лист від 03.10.2017 року та список поштових відправлень від 06.10.2017 року не є належними доказами у підтвердження отримання позивачем такого поштового відправлення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження отримання приватним нотаріусом наказу про проведення камеральної перевірки №35491/7 від 02.10.2017 року, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України №3257/5 від 20.10.2017року “Про тимчасове блокування державного реєстратора – приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно” підлягає скасуванню.

З приводу доводів апелянта на дискреційні повноважень в питаннях визначення певного виду санкцій, колегія суддів не заперечує цього факту, але вважає, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення, однак на думку суду апеляційної інстанції визначена позивачу санкція встановлена без урахування вказаного принципу.

Щодо наслідків виявлених недоліків, які на думку відповідача порушують права третіх осіб, а також створюють певні умови для вчинення інших порушень у сфері реєстрації, судова колегія зазначає, що останні є лише припущеннями апелянта, що не підтверджені належним доказами.

Також, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов’язаний здійснювати моніторинг сайту Мін'юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

Інші зазначені апелянтом недоліки рішення суду першої інстанції є несуттєвими та не можуть бути підставою для скасування правильно вирішеного по суті судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа – державне підприємство “Національні інформаційні системи” про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3