Ухвала суду № 74416481, 04.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2621/17

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просив:

- визнати бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яка полягає у несвоєчасному поданні висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, за квітень 2016 року, та несвоєчасному перерахуванні коштів бюджетного відшкодування за лютий, березень і квітень 2016 року на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України пеню за несвоєчасне перерахування коштів бюджетного відшкодування у загальному розмірі 3 503 772,74 грн. (у тому числі за лютий 2016 року - 3 198 579,48 грн., за березень 2016 року - 180 595,50 грн.; за квітень 2016 року - 124 597,76 грн.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня цього року встановлено на рівні 1600 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 81 234,9 грн. (1600 + (3 503 772,74 х 1,5%)) х 150 %).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 81 234,9 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 81 234,9 грн.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська