Ухвала суду № 74416376, 07.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13235/17

Провадження №1-кс/200/7864/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю слідчого Александровича А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12016040000000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, обґрунтувавши його наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підробних документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах. Нежитлова будівля по вулиці Тополина, буд. 6а м. Дніпро є предметом скоєного злочину, що набута невстановленими особами внаслідок скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у зв’язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вказане приміщення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та уточнив, що є ризик відчуження нежитлової будівлі розташованої за адресою вулиці Тополина, буд. 6а м. Дніпро та надав пояснення аналогічні клопотанню.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути відчужене, наявні підстави вважати, що вказане майно набуте кримінально противоправним шляхом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування відчуження та розпорядження майном, а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою вулиця Тополина, 6-а у місті Дніпро, право власності на яке зареєстроване на ТОВ «Продукт-пак-сервіс» код ЄДРПОУ 37901535.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко