Ухвала суду № 74416143, 01.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9067/17

УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» (далі - Позивач, ТОВ «Автоцентр Київ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2017 року №0002581402 та №0002571402.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року №0002571402, відповідно до якого ТОВ «Автоцентр Київ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємства у розмірі 166 827,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83 414,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 5 630,42 грн. та оригінал або належним чином завірену копію документу про повноваження представника. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано ГУ ДФС у м. Києві 21.05.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

До Київського апеляційного адміністративного суду Апелянтом 31.05.2018 року було подано заяву про усунення недоліків, до якої було додано належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_2 на подання та підписання апеляційної скарги від імені ГУ ДФС у м. Києві станом на 26.04.2018 року, чим виконано вимоги ухвали суду від 14.05.2018 року у даній частині.

Крім того, в указаній заяві Відповідач просив надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у зв'язку з блокуванням рахунків ГУ ДФС у м. Києві своєчасно забезпечити сплату судового збору неможливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 14.05.2018 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ДФС у м. Києві та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко