Постанова № 74415954, 30.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року справа №805/3575/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 р. у справі № 805/3575/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) яке складено в повному обсязі 22 березня 2018 року у м.Слов’янську, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення від 12.07.2017 №0000731206,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" (далі – позивач, апелянт) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі- відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення – рішення від 12.07.2017 №0000731206.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення камеральної перевірки, оскільки своєчасність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених платником в період 2016 року не може бути предметом саме камеральної перевірки, таке право виникає у контролюючого органу лише по податковим накладним складеним з 01.01.2017. При цьому, несвоєчасність реєстрації податкових накладних спричинена об’єктивними причинами, оскільки товариство не мало можливості здійснювати нормальну господарську діяльність у зв’язку із перебуванням на території антитерористичної операції.

Судом першої інстанції у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектромережбуд” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень було відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати, яким товариству засвідчено настання обставин непереборної сили. Отже, відсутні підстави для звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою у якій зазначив, що несвоєчасність реєстрації податкових накладних спричинена об’єктивними причинами, оскільки товариство не мало можливості здійснювати нормальну господарську діяльність у зв’язку із перебуванням на території антитерористичної операції.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з’явилась.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» (ідентифікаційний код 31534814, місцезнаходження: 84500, Донецька обл., місто Артемівськ, вулиця Широка, будинок 6) зареєстровано в якості юридичної особи 18.06.2001.

26 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Укрелектромережбуд» за липень, вересень, жовтень, листопад 2016 року за результатом якої складено акт №828/05-99-12-01/05-02//31534814.

Перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а саме:

№17 від 30.11.2016 (дата реєстрації – 19.12.2016),

№10 від 28.11.2016 (дата реєстрації – 13.01.2017),

№8 від 25.11.2016 (дата реєстрації – 13.01.2017),

№3 від 11.11.2016 (дата реєстрації – 27.12.2016),

№14 від 31.10.2016 (дата реєстрації – 26.12.2016),

№16 від 31.10.2016 (дата реєстрації – 27.12.2016),

№15 від 31.10.2016 (дата реєстрації – 27.12.2016),

№13 від 31.10.2016 (дата реєстрації – 28.12.2016),

№3 від 12.10.2016 (дата реєстрації – 09.12.2017),

№17 від 30.09.2016 (дата реєстрації – 26.12.2016),

№6 від 28.07.2016 (дата реєстрації – 16.01.2017),

№5 від 28.07.2016 (дата реєстрації – 16.01.2017),

№7 від 28.07.2016 (дата реєстрації – 16.01.2017),

№2 від 26.07.2016 (дата реєстрації – 16.01.2017).

12 липня 2017 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000731206, яким застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 1520120,00 грн.

20 вересня 2017 року рішенням про результати розгляду справи скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення – без змін.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) визначає, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

При цьому обмежень щодо застосування цих положень а ні Податковий кодекс України, а ні Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII яким внесені зміни, не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом камеральної перевірки ТОВ “Укрелектромережбуд” є дотримання позивачем правил податкового законодавства щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.

Щодо доводів апелянта на мораторій проведення перевірок у 2017 році, що розповсюджується на ТОВ “Укрелектромережбуд” (м.Бахмут) суд апеляційної інстанції відноситься критично з огляду на наступне.

Статтею 3 Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” (далі Закон № 1669-VII), що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ “Про внесення змін до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Установити, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб’єктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II “Прикінцеві та перехідніположення” цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення” місто Бахмут не входить до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та до населених пунктах, що розташовані на лініїзіткнення.

Відомостей щодо перереєстрації зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні в матеріалах справи не міститься.

Отже, камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ “Укрелектромережбуд” проведена відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, щозабезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України (в редакції чинній на момент реєстрації податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарнихднів.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач всупереч вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації.

Разом з цим, позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних зумовлена настанням обставин непереборної сили (форс-мажору).

Указом Президента Українивід 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ст.10 Закону № 1669-VII, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення відвідповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що сертифікат Торгово-промислової палати є документом, що засвідчує настання обставин непереборної сили при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів.

Всупереч вимог, позивачем не надано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати, яким товариству засвідчено настання обставин непереборної сили. Отже, відсутні підстави для звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань

Суд апеляційної інстанції застосовуючи частину 2 статті 77 КАС України, яка передбачає, що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вважає, що з цього приводу податковий орган надав докази підтверджуючи зазначені факти.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 04 червня 2018 року.

Керуючись статями309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3575/17-а – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3575/17-а – залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття року та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_2