Постанова № 74415813, 17.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року м.Дніпросправа № 804/8348/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. (суддя Царікова Олена Василівна, повний текст рішення складений 22.02.2018 року) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

У грудні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому з урахуванням доповнених вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядку та строки розгляду заяви щодо внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", код за ЄДРПОУ: 30454644, у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 № 2745, викладеної в листі №85/03/12-17ДСК від 03.07.2017;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, з метою видобування титано - цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен - силіманітового концентратів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він здійснює видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен-сіліманітового концентратів у Вовчанському родовищі, що знаходиться на території Васильківського, Межівського та Покровського районів Дніпропетровської області, на підставі Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 року № 2745 та акта про надання гірничого відводу від 08.08.2012 року №2194. В процесі розробки родовища ТОВ “Демурінський ГЗК” під час технологічних випробувань, окрім вищеназваних корисних копалин, було додатково виявлено вміст ставролітового та турмалінового концентратів. ТОВ “Демурінський ГЗК” подано заяву до Державної служби геології та надр України на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів (лист від 09.02.2017 вих. №1/1-29, який отримано відповідачем 27.02.2017), на яку отримало, на думку позивача, протиправну відмову.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядку та строки розгляду заяви щодо внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 № 2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо- збагачувальний комбінат" (і.к. 30454644), у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 № 2745, оформлене листом № 85/03/12-17ДСК від 03.07.2017.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, з метою видобування титано - цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен - силіманітового концентратів.

Державна служба геології та надр України не погодившись з рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права в частині порушення дискреційних повноважень відповідача та порушення норм матеріального права через невірне застосування п. 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 від 30.05.2011 року.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи, які підтверджені матеріалами справи і не спростовується сторонами.

Згідно спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, позивач здійснює видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен - сіліманітового концентратів, строк дії дозволу - до 29 липня 2031 року.

В процесі розробки родовища ТОВ “Демурінський ГЗК” під час технологічних випробувань, окрім вищеназваних корисних копалин, було додатково виявлено вміст ставролітового та турмалінового концентратів.

У 2013 році ТОВ “Демурінський ГЗК” звернулося до ДКЗ для надання консультації щодо проведення геолого-економічної оцінки промислового значення ставролітового концентрату в рудних пісках Північного та Центрального покладів Вовчанського родовища титано-цирконієвих рудних пісків.

Протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) від 26.09.2013 № 3005 було встановлено, що виявлений під час сучасної експертизи вміст ставроліту в пробах є вищим за очікуваний, тому запаси, що за оцінкою 1969 року віднесені до позабалансових, слід переоцінити з врахуванням реалізації ставролітового концентрату, як корисного компоненту. Вищевказаним Протоколом ДКЗ ТОВ “Демурінський ГЗК” надано рекомендації: 1) здійснити геолого-економічну оцінку запасів ставроліту, як супутнього компоненту, для визначення ефективності його промислового використання; 2) визначити основні техніко-економічні та фінансово-економічні показники розробки запасів титанових руд (надалі за текстом - ТЕО).

Протягом 2015-2016 рр. ТОВ “Демурінський ГЗК” виконало рекомендації ДКЗ та подало відповідні матеріали геолого-економічної оцінки та ТЕО на державну експертизу до ДКЗ у відповідності до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 № 865.

26.12.2016 року на засіданні колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України складено Протокол засідання колегії ДКЗ при Державній службі геології та надр України від 26.12.2016 №3785-ДСК (далі - Протокол ДКЗ № 3785), згідно з яким: ставроліт визнано супутнім корисним компонентом Ділянки першочергової розробки Північного покладу Вовчанського родовища комплексних титано-цирконієвих руд; встановлено балансові запаси ставроліту на ділянці першочергової розробки Північного покладу Вовчанського титано-цирконієвого родовища; визнано запаси ставроліту підготовленими до детальної геолого-економічної оцінки та видобування на умовах економічного ризику.

Також, апробовано попередньо оцінені станом на 01.07.2016 балансові запаси ставроліту загальнодержавного значення Ділянки першочергової розробки Північного покладу Вовчанського титано-цирконієвого родовища, у кількості за категоріями та класами: Код класу - 122, Категорія - Сг, Кількість, тис.т - 71,5.

Згідно з п. 3.5. Протоколу ДКЗ № 3785-ДСК він підлягає розгляду й уведенню в дію Державною службою геології та надр України та є підставою для внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами ТОВ “Демурінський ГЗК” в частині розширення переліку корисних копалин, дозволених для видобування, у відповідності до вимог діючого законодавства.

09 лютого 2017 року ТОВ “Демурінський ГЗК” подано заяву до Державної служби геології та надр України на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами (на підставі підпункту 4 пункту 17 постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 30.05.2011 № 615) вих. № 1/1-29 від 09 лютого 2017 року, з метою внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745 з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільментінового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів.

У відповідь Державна служба геології та надр України листом від 03.07.2017 №85/03/12-17ДСК ТОВ “Демурінський ГЗК” у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 №2745 з метою видобування титано-цирконієвих руд Вовчанського родовища, розташованого у Дніпропетровській області позивачеві відмовила відповідно до п. 15 постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 30.05.2011 № 615 вих. №1/1-29 від 09 лютого 2017 року та повернула заяву разом з доданими до неї документами.

Листом від 14 липня 2017 року вих. №1/1-159 (вхідні дані у Держгеонадра: №12724/02/10-07 від 25.07.17 року) позивач просив Державну службу геології та надр України розглянути та ввести в дію протокол ДКЗ України від 26.12.2016 № 3785-ДСК, мотивуючи це необхідністю виконання попередніх Протоколів ДКЗ, на який отримав відповідь про розгляд цього протоколу у найближчий час.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з надання позивачем усіх документів, необхідних для внесення змін до Спеціального дозволу, а вказані у запереченні на позов інші підстави відмови не прийняті з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, предметом спору у цій справі є відмова державного органу у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Спірні правовідносини врегульовані кодексом України про надра та постановою КМ України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 17 Порядку № 615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів, зокрема, у разі: виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_1 України від 22 грудня 1994 № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради.

Вказаним пунктом передбачено, що для внесення змін до дозволу заявник подає: заяву, в якій визначаються номер та дата дозволу, разом з: інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу. У випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Позивачем до заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами позивачем були надані наступні документи:

довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу від 29.07.2002 №2745;

довідка про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про користування надрами відповідно до Спеціального дозволу від 29.07.2002 № 2745;

пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності внесення змін до Спеціального дозволу від 29.07.2002 № 2745;

протокол ДКЗ України від 26.12.2016 № 3785-ДСК;

план підрахунку запасів реєстраційний номер 15/ДСК від 09.02.2017.

Відмова відповідача у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 №2745 ТОВ “Демурінський ГЗК” оформлена листом від 03.07.2017 №85/03/12-17ДСК та мотивована п. 15 постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 30.05.2011 № 615.

Зокрема зазначено на невиконання рекомендацій п. 3.4. протоколу ДКЗ України від 26.12.2016 № 3785-ДСК, наданих товариству з обмеженою відповідальністю “Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат” щодо подання на державну експертизу матеріалів детальної геолого-економічної оцінки запасів основних та супутніх корисних копалин і компонентів Вовчанського родовища, відповідно до термінів виконання робіт, зареєстрованих Держгеонадра №-16/336/1 подати на державну експертизу матеріали детальної геолого-економічної оцінки запасів основних та супутніх корисних копалин і компонентів Вовчанського родовища.

В той же час п. 15 Порядку передбачає відмову надрокористувачеві у внесенні змін до дозволу у разі:

невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою;

прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства;

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 17 цього Порядку;

невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Крім того, п. 18 Порядку встановлено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Отже, п. 15 Порядку містить 6 підстав для відмови, проте досліджена у судовому засіданні відмова не розкриває жодну із підстав та не містить обов’язкової мотивації відмови.

Ці підстави не розкриті ні в запереченнях на позов, ні в апеляційній скарзі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції щодо протиправності відмови у внесенні змін до дозволу обґрунтованим.

Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності проявів бездіяльності та відсутності порушення строків при розгляді звернень позивача, оскільки з огляду на дату подачі заяви на внесення змін до дозволу (09.02.2017 року) та дати відмови (03.07.2017 року), відповідачем допущено порушення строків розгляду заяви на 3 місяці та 25 днів, тобто допущено бездіяльність по розгляду заяви на внесення змін до дозволу протягом вказаного строку.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо неможливості судового втручання у дискреційні повноваження відповідача,

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи № R (80) 2, яка прийнята 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої дискреційними слід розуміти повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційними є повноваження суб’єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативними, кожна з яких правомірною.

Накладаючи обставини справи на вказане визначення слід вказати, що правомірними рішеннями відповідача на звернення позивача про внесення змін до Спеціального дозволу є рішення про внесення змін чи про мотивовану відмову.

Як вже зазначалося судом підстави для відмови у внесенні змін до дозволу чітко передбачені п. 15 Порядку, а тому лише за наявності таких підстав відповідачем може бути прийнято рішення про відмову. Проте, як було встановлено судом, жодна з передбачених Порядком підстав відмови відповідачем не встановлена, а отже єдиним дискреційним повноваженням відповідача є внесення змін до Спеціального дозволу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повне встановлення обставин справи судом першої інстанції, вірне застосування норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко