Ухвала суду № 74415733, 04.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року справа № 804/6319/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17 (головуючий суддя у 1 інстанції – Кальник В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6319/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі; належним чином оформленого документу, який підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; належним чином завіреного документу на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Копія ухвали суду від 15.05.2018 року отримана апелянтом 21.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві відповідач просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 30 календарних днів.

В обґрунтування заяви зазначив, що Дніпропетровське управління Офісу ВПП ДФС звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з проханням здійснити додаткову оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (на підтвердження чого надано доповідну записку від 25.05.2018 року), однак станом на дату складання даної заяви платіжне доручення не надійшло. Також зазначено, що станом на 31.05.2018 року апелянт позбавлений можливості виконати вимоги суду у встановлений судом строк у зв’язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами, на підтвердження чого надає лист Управління ДКСУ у Печерському районі від 15 травня 2018 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв’язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018 року відповідачем надано оригінал довіреності на представника, який підписав апеляційну скаргу у даній справі.

Згідно з наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року №153-КВЩ суддя Білак С.В. з 21 травня по 01 червня 2018 року перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Також, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір.

Однак, відповідач не надав доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене, заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені апелянтом обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2018 року.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та переконливі докази тієї обставини, що у відповідача дійсно були відсутні кошти для сплати судового збору протягом усього часу з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, з яких можливо встановити дійсний майновий стан Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та наявність чи відсутність у нього коштів для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС – задовольнити частково.

Продовжити строк дії ухвали суду від 15.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2018 року.

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до 27 червня 2018 року надати на адресу суду: завірену належним чином копію затвердженого на 2018 рік кошторису доходів та видатків; витяг по рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за весь час з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 15.05.2018 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3