Ухвала суду № 74415644, 04.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 рокусправа № 808/308/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №808/308/18 (головуючий суддя у 1 інстанції – Лазаренко М.С.) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/308/18 з апеляційною скаргою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 14.05.2018 року отримана апелянтом 18.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.05.2018 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від майнового стану, що відповідає гарантованому принципу рівності. Оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів вважає, що наведена норма може бути застосована і до юридичних осіб та суб’єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на для оплати судових витрат чи рух коштів заблоковано внаслідок арешту.

Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту на момент звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору, отже клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року №153-КВЩ суддя Білак С.В. з 21 травня по 01 червня 2018 року перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Станом на 04.06.2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів підтверджуючих скрутне матеріальне становище (неможливість сплатити судовий збір) або документ про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №808/308/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2018 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4