Ухвала суду № 74415617, 01.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2018 року

справа № 808/419/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/419/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява, в якій останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/419/18 та поновити вказаний строк.

В обґрунтування клопотання зазначає, що не мав можливості сплати судовий збір у межах строку, визначеного ухвалою суду від 03 березня 2018 року, якою первинну апеляційну скаргу було залишено без руху. Ухвалою суду від 22.03.2018 первинну апеляційну скаргу було повернуто, проте вже 26.03.2018 апелянт сплатив судовий збір, що свідчить про намір виконати вимоги процесуального закону та є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя зазначає, що внаслідок повернення апеляційної скарги, поданої у строки, визначені ст. 295 КАС України, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року набрала законної сили, а тому поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених апелянтом, суперечить принципу правової визначеності.

Суддя доходить висновку про неповажність зазначеної апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, адже невиконання особою вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, у зв’язку з чим судом було повернуто первинну апеляційну скаргу, жодним чином не звільняє особу від обов’язку дотримуватися вимог статті 295 КАС України, що виключає можливість поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/419/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 01 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров