Ухвала суду № 74415418, 04.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2063/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655), Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України № 2093-0 від 07.09.2017, яким ОСОБА_1 звільнений з 15.09.2017 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Чернігівській області та зарахований у розпорядження Головного управління ДФС у Чернігівській області, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернігівській області Головного управління ДФС у Чернігівській області з 15.09.2017, стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь позивача грошових коштів в сумі 19120,48 грн. недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. Загальна сума 69120,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, оскаржуваний наказ про звільнення його з займаної посади є таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства. Вказує, що Державною фіскальною службою України в оскаржуваному наказі не зазначено причину звільнення, займана ним до звільнення посада не скорочувалась, фактично змінилась тільки її назва, що обумовлено зміною назви відділу, попередження про звільнення не отримував, а саме звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав йому стало відомо 16.03.2018, натомість офіційно про своє звільнення з посади начальника відділу внутрішньої служби безпеки Головного управління ДФС у Чернігівській області він дізнався лише 05.04.2018 з відповіді Державної фіскальної служби України на адвокатський запит. Вказує, що подати адміністративний позов у визначений строк через стан здоров'я не було можливості, оскільки з 06.03.2018 по 19.03.2018, з 20.03.2018 по 29.03.2018, з 02.04.2018 по 11.04.2018, з 12.04.2018 по 20.04.2018, з 23.04.2018 по 27.04.2018, з 02.05.2018 по 25.05.2018 перебував на лікарняному, надав суду відповідні копії довідок про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу та листків непрацездатності, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв’язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання відбудеться 20 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 4.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз’яснити відповідачам – суб’єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз’яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачі – заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача, Головне управління ДФС у Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна