Ухвала суду № 74415342, 01.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року № 826/7968/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» штраф у сумі 1 700,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що останній вже звертався до суду з такими самими позовними вимогами до того самого відповідача, але ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 826/5215/18 позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та додані до неї документи повернуто у зв’язку з відсутністю доказів усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом.

У зв’язку з потребою вирішення питання сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач об’єктивно не мав можливості в повній мірі скористатися правом звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. На теперішній час у позивача наявні докази сплати судового збору, а тому останній просить визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити його.

Розглянувши подану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 wієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Крім того, у відповідності до частини 1 стаття 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані відповідними засобами зв’язку.

Як встановлено судом та про що також зазначає позивач у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, обчислення строків звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою починається з 30 грудня 2017 року та закінчується 30 березня 2018 року.

В той же час, з наявної у автоматизованій системі документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» інформації вбачається, що 30 березня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом.

Зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 квітня 2018 року вбачається, що копію ухвали суду від 03 квітня 2018 року позивач отримав 05 квітня 2018 року, проте станом на 20 квітня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, у зв’язку з чим Окружним адміністративним судом міста Києва повернуто позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 квітня 2018 року не оскаржена позивачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

Повторно з аналогічною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась 20 травня 2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення зв’язку на конверті.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №345 від 27 березня 2018 року про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПрАТ «Київський страховий дім» у розмірі 1762,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва також звертає увагу й на той факт, що вперше з позовною заявою про стягнення суми штрафу з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» у розмірі 1700,00 грн Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась 30 березня 2018 року, тобто через три дні після сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом. Проте, з невідомих суду причин, позивачем не було додано вказаного платіжного доручення до позовної заяви одразу та в подальшому, після отримання копії ухвали суду про усунення недоліків від 03 квітня 2018 року.

За таких підстав, суд не приймає до уваги твердження позивача в тій частині, що останній саме у зв’язку з потребою вирішення питання про сплату судового збору за звернення до суду з відповідною позовною заявою не мав можливості в повній мірі скористатися правом звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки такі твердження позивача спростовуються, як доданими до позовної заяви документами, так і відомостями з автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду».

З урахуванням вказаного суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу додаткового десятиденного терміну для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 160-162, 122,123, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко