Ухвала суду № 74414982, 29.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2365/18

н\п 2-з/490/100/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву адвоката позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі №490/2365/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 ,про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перебуває цивільна справа №490/2365/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 ,про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

24.05.2018 року адвокат позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів вказаній вище цивільній справі шляхом витребування доказів.

24.05.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Черенковій Н.П. передано заяву про забезпечення доказів по цивільній справі.

При цьому, ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 року ОСОБА_6 відкрито провадження у справі №490/2365/18 та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2018 року на 11:00 год.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, дана заява не є заявою про забезпечення доказів, а є клопотанням про витребування доказів, подане в порядку ст. 84 ЦПК України, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України .

У відповідності до ч. ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Враховуючи, вищевикладене, слід заявити собі самовідвід у вказаній справі.

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви адвоката позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі №490/2365/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 ,про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова