Ухвала суду № 74414823, 31.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28007/15-а

У Х В А Л А

31 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії, мотивуючи її тим, що постановою суду від 31.05.2016 р. зобов"язано Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (створеною комісією з розгляду земельних спорів) розглянути земельний спір за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2015 р. щодо зовнішніх меж належної йому на праві власності земельної ділянки, що по 5 проїзду Черняховського, 40 м. Вінниці та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. У виконання зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2016 р. видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Відділі. В ході здійснення виконавчого провадження Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (боржник) листами від 30.11.2017 р., 26.12.2017 р., 24.01.2018 р. повідомив, що постанова суду виконана боржником в повному обсязі, про що свідчить акт №132 від 15.11.2017 р. та рішення Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 30.11.2017 р. №2705, які були направлені до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Просить роз”яснити чи є складений акт №132 від 15.11.2017 р., який затверджено рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 30.11.2017 р. №2705, виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. (а.с. 1-2 т. 2)

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Позивач (стягувач) ОСОБА_2 просить задоволити заяву, повідомив, що необхідно роз”яснити, який саме земельний спір постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. зобов'язано розглянути Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, подав пояснення. (а.с. 60 т. 2)

Представник відповідачів ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення заяви, постанова суду є зрозумілою. Повідомив, що комісією у виконання постанови суду розглянуто заяву позивача, складено відповідний акт №132 від 15.11.2017 р., який рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 30.11.2017 р. №2705 затверджений, отже судове рішення виконано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 підтримала заяву про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з”явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви.(а.с. 74-75, 76-77, 82 т. 2)

З”ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, які не з"явились, відповідно до ст. 254 ч. 3 КАС України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. у адміністративній справі №127/28007/15-а зобов"язано Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (створеною комісією з розгляду земельних спорів) розглянути земельний спір за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2015 р. щодо зовнішніх меж належної йому на праві власності земельної ділянки, що по 5 проїзду Черняховського, 40 м. Вінниці та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. Постанова суду набрала законної сили згідно ухвали ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. (а.с.128-129 т.1, а.с.163-164 т.1)

26.12.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/28007/16-а, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2016 р. (а.с. 4, 5 т. 2)

Згідно ст. 254 ч. 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз'яснено резолютивну частину судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.

Зі змісту заяви про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. вбачається, що головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не зрозуміло, чи є складений боржником акт №132 від 15.11.2017 р., який затверджено рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 30.11.2017 р. №2705 (а.с. 19, 20-21 т. 2 ), виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. Тобто держвиконавець просить не роз"яснити судове рішення, а оцінити дії (акт і рішення) боржника і визначити, чи є вони виконанням судового рішення. Зазначене не входить до компетенції суду в порядку роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а є простою, доступною, зрозумілою для виконання, такою, що не припускає різного тлумачення, тому суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення. Потрібно зазначити, що судом вирішено публічний спір (а не земельний спір), зобов"язано відповідача розглянути заяву позивача, а якими будуть результати розгляду цієї заяви - це виключно рішення відповідача.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про зобов"язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 04.06.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин