Ухвала суду № 74414813, 04.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1905/18

УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-1) , Хмельницького обласного військового комісаріату (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 31.05.2018, в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення розрахунку пенсії з розміру 90% на 70 % від грошового забезпечення, неврахування в розрахунок пенсії: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань, за науковий ступінь, вчене звання та Премії; 2) зобов'язати Хмельницький обласний військовий комісаріат надати повторну довідку про розмір грошового забезпечення для правильного та законного перерахунку моєї пенсії; 3) зобов"язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницький здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону України від 09.04.1992 року №2262-Х11 з розрахунку пенсії з розміру 90 % від грошового забезпечення, врахування в розрахунок пенсії надбавки, в т.ч. за науковий ступінь та вчене звання і премії; 4) визнати противоправними діяльність Хмельницького обласного комісаріату та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області по перерахуванню пенсії ОСОБА_1 в частині застосування тільки правових норм підзаконних нормативно-правових актів (постанов КМУ) та змін в Законах України, які суперечать ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) адресу електронної пошти позивача; 3) поштовий індекс відповідача-1; 4) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 5) номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-1; 6) офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав 2-ох відповідачів і заявив 4-и позовні вимоги. При цьому: 1-а вимога до відповідача не зрозуміло якого; 2-а вимога адресована Відповідачу-2, але не має її обгрунтування, а саме яку повторну довідку вимагає видати і чим це передбачено ( закон, інше); 4-а вимога сформульована до 2-х відповідачів, але не обгрунтовано окремо щодо кожного з відповідачів, яка є протиправна діяльність кожного і вимога окремо до кожного з відповідачів, що відповідно вказує на недотримання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки не надано належних копій, не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачам строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: а) позовної заяви (та її копії для учасників справи) в якій зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) адресу електронної пошти позивача; 3) поштовий індекс відповідача-1; 4) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 5) номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-1; 6) офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2; 7) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; б) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у примірниках, відповідно до кількості учасників справи) 8) вказання кому з 2-х відповідачів адресована 1-а вимога позову; 9) обгрунтування 2-ї вимоги адресованій Відповідачу-2, а саме яку повторну довідку вимагає видати і чим це передбачено ( закон, інше); 10) обгрунтування 4-ї вимоги позову щодо кожного з відповідачів і окремо вимоги до них.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович