
01.06.2018
Справа №489/5667/17
Провадження №2/489/788/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією №002-14904-270913 від 27.09.2013 року в розмірі 48306 грн. 67 коп., оскільки останній не виконує зобов'язань за умовами вказаної кредитної лінії.
Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
27 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду за умовами заяви №002-14904-270913 (далі - кредитна лінія).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 частини 2 кредитної лінії, позивач відкриває відповідачу рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні з лімітом кредитної лінії в розмірі 42500,00 грн., строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні.
У відповідності з п. 7.1 частини 3 кредитної лінії, відповідач погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений, погодився повністю, зобов'язався дотримуватися.
Моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата відкриття Банком Рахунку (п. 2.1 частини 3 кредитної лінії).
На підставі п. 2.4 частини 3 кредитної лінії, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції.
Відповідач до підписання цієї Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (п. 2.5 частини 3 кредитної лінії).
За змістом ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Позивач зобов'язання за кредитною лінією виконав, відкривши рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні з лімітом кредитної лінії в розмірі 42500,00 грн., а відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитною лінією станом на 06.10.2017 року становить 48306,67 грн., що складається із: 37178,32 грн. простроченого тіла кредиту, 11128,35 грн. заборгованості за відсотками.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розрахунком заборгованості за кредитною лінією підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитної лінії та не виконання зобов'язань, що випливають з неї.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов'язань за кредитною лінією, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..
На підставі ст. ст. 207, 525-527, 536, 610, 629, 638, 642, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитною лінією №002-14904-270913 від 27.09.2013 року в розмірі 48306 грн. 67 коп., що складається із 37178 грн. 32 коп. простроченого тіла кредиту, 11128 грн. 35 коп. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «01» червня 2018 року.
Судове рішення № 74414231, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5667/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: