Вирок № 74414168, 10.05.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1268/17

Провадження № 1-кп/165/27/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №12017030050000211 від 12.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, строк невідбутого покарання по якому ухвалою від 19.11.2014 скорочено наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений 17.06.2016 по відбуттю строку покарання, засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.12.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У період часу з 07 год. 11.02.2017 по 17 год. 12.02.2017 ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення приватного будинку № 9 по вул. Карпенка-Карого м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав шуруповерт іноземного виробництва невстановленої марки (з двома акумуляторами) вартістю 1000 гривень; пилосос марки «Gorenje VC 2221 RP-W», вартістю 1910 гривень; золотий ланцюжок довжиною 40 см 585 проби вагою 3,5 грам, вартістю 3500 гривень; золотий ланцюжок довжиною 45 см 585 проби вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень; золотий хрестик із розп’яттям 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень; золоті сережки 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4000 гривень; золоту коронку 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень; жіночу шкіряну сумку бордового кольору, вартістю 2000 гривень; дві пачки меленої кави «Форд», вартістю 65 гривень кожна, загальною вартістю 130 гривень; упаковку рідкого прального порошку марки «Тайд» вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 19 290 гривень.

У період часу з 15:00 год. 18.02.2017 по 08:20 год. 20.02.2017, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав газову колонку «Roda JSD-20», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 2322 гривні; електрокабель січенням 2 мм на 2,5 мм кв. довжиною 50 м, вартістю 1100 гривень, що належали ОСОБА_4; будівельний міксер марки «Фіолент» вартістю 1200 гривень; будівельний міксер марки «DVT», вартістю 900 гривень; електродриль марки «DVT», вартістю 800 гривень; шуруповерт марки «BOSH» з двома акумуляторами, вартістю 400 гривень; болгарку марки «BOSH», вартістю 400 гривень; перфоратор марки «Зеніт» модель ЗП-1100, індивідуальний номер 026АЕХХУ-08.14-0000639, вартістю 1087 гривень; паяльник невстановленої марки у пластиковому футлярі сірого кольору, вартістю 200 гривень; електролобзик марки «Einhell», вартістю 500 гривень; набір із 5-ти коронок для прорізання отворів у керамічній плитці, у пластиковому футлярі чорного кольору, вартістю 500 гривень, що належали ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3422 гривні та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5587 гривень.

26 лютого 2017 року в період часу з 18:00 год. по 22:00 год. ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав музичний інструмент-флейту марки «Маxtone», серійний номер DA000312, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 2190 гривень, ноутбук марки «НР» модель DV5-2134NR Product XH013UAR Serial 5CA0374BGW, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 4133 гривні; ноутбук марки «МСІ» model MS-1681 ID 2009DS0218, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 4667 гривень; годинник марки «BOSS» чорного кольору вартістю 3000 гривень; годинник марки «AlbertoKavalli», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 317 гривень; годинник марки «ULYSSE NARDIN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 240 гривень; годинник марки «Polo» коричневого кольору вартістю 2500 гривень; зарядний пристрій до телефону марки «IPHONE 6», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 238 гривень; навушники до телефону марки «IPHONE 6», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 270 гривень; машинку для стрижки волосся марки «Primat» вартістю 3000 гривень; USB-ліхтарик до ноутбука фіолетового кольору з діодними лампочками, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 25 гривень; FM – модулятор з пристроєм для зарядки модуля для автомобіля, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16/2017 від 24.05.2017 становить 158 гривень; жіночу золоту обручку з трьома білими камінцями та вдавленим візерунком серця 585 проби, вагою 2,37 грам, розмір 18, вартістю 2370 гривень; жіночу каблучку з білим каменем по середині, 585 проби, вагою 4,23 грам вартістю 4230 гривень; чоловічу золоту обручку вагою 3,5 грам 585 проби, розміром 21, вартістю 3500 гривень; жіночу каблучку з металу білого кольору посередині з квадратним камінцем білого кольору вартістю 300 гривень; жіночий срібний ланцюжок довжиною 45 см 925 проби вагою 10 грам, вартістю 550 гривень; срібний кулон у вигляді скрипічного ключа 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 275 гривень; 400 злотих ОСОБА_6 монетами, які вийшли з обігу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 31 963 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів і показав, що речі, які у подальшому виявились викраденими, йому передав малознайомий йому на ім’я ОСОБА_4 чи ОСОБА_7, який звідкись приїхав до Нововолинська, зараз його місцеперебування ОСОБА_2 невідоме. Так, дві золоті каблучки останній попросив його здати у ломбард, квитанцію з ломбарду спочатку залишив собі, тому що мав бажання викупити їх для себе, проте коли передумав – викинув у смітник, звідки і дістав пізніше в присутності ОСОБА_7 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приїжджали на бусі Opel Vivaro, у ньому вони розмовляли наодинці з ОСОБА_9 та застосовували силу до ОСОБА_2 та ОСОБА_9, щоб добитися визнання вчинення крадіжки. Останні зі скаргами в поліцію з приводу побиття, тиску не зверталися. ОСОБА_2 намагався виступити посередником, щоб особа, яка передала йому для продажу викрадені речі, повернула їх власникам, проте ця особа викрадені речі так і не повернула. Стверджує, що не був на місці вчинення злочину, вважає зібрані у справі докази його вини сфальсифікованими. Просить суд врахувати, що після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, працював на шиномонтажі, має вищу освіту, є інвалідом з дитинства.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 11.02.2017 йшла після обіду додому і побачила відчинені вікна, зателефонувала чоловіку. Вони разом зайшли в будинок і побачили, що їх пограбували, повідомили в поліцію. Напередодні зранку перед крадіжкою зачиняв будинок чоловік , у даному будинку вони не живуть, але щодня приходять годувати собаку. Працівники поліції знімали відбитки пальців, протектора підошви. З викрадених речей нічого не повернули. Претензій до ОСОБА_2 не має, щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 20.02.2017 о 8:40 год., коли вона їхала на роботу, їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що обікрали її квартиру, в якій він здійснював ремонтні роботи. Підтвердила, що були викрадені кабель і газова колонка, які їй не повернули. Викликані працівники поліції знімали відбитки протектора підошви перед вікном, відбитки на вікні.

Потерпілий ОСОБА_5М показав суду, що 20.02.2017 прийшов до квартири по вул. Гагаріна, в якій виконував ремонтні роботи, побачив, що зламане вікно і викрадені інструменти, зазначені в обвинувальному акті. Він викликав поліцію, працівники якої фотографували місце події, знімали відбитки, описували викрадене майно. Збитки йому не відшкодовано, щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що у лютому 2017 року з його квартири викрали речі, про що він написав заяву у поліцію. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що зупинивши на вулиці ОСОБА_2, побачили у його сумці два ноутбука та сфотографували їх. На фотографіях ОСОБА_7 впізнав свої ноутбуки. Після цього ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_8 зустрілись з обвинуваченим та ОСОБА_9 ОСОБА_2 спочатку не визнавав, але потім зізнався, що саме він вчинив крадіжку речей ОСОБА_7 ОСОБА_2 розповів, що викрадені речі здавав у будинки на вул. Маяковського та 2-й шахті. Коли вони всі разом поїхали туди, у будинку на 2-й шахті повернули викрадений у ОСОБА_7 синій годинник, у будинку на вул. Маяковського, вказаному ОСОБА_2, нікого не було. Також ОСОБА_2 повідомив йому, що викрадені золоті каблучки здав у ломбард, показав, де викинув квитанцію з ломбарду, вони поїхали туди і ОСОБА_2 сам дістав її зі смітника. Викрадені ноутбуки ОСОБА_2 обіцяв повернути наступного дня, проте так і не повернув їх. При визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10, показав суду, що він є працівником поліції, наприкінці лютого – на початку березня 2017 року, точніше пригадати не може, ідучи із колегою ОСОБА_11 по вул. Нововолинській м. Нововолинськ поруч із будинком №23 побачили раніше судимих ОСОБА_2 і ОСОБА_9, який тримав пакет з двома ноутбуками. На питання з приводу належності ноутбуків ОСОБА_2 повідомив, що ноутбуки його і він може надати відповідні документи про це. ОСОБА_11 сфотографував ноутбуки та їх серійні номери на телефон, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_9 пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повернулись у відділення поліції, де по базі викрадених речей встановили, що дані ноутбуки викрадені в потерпілого ОСОБА_7 з квартири по вул. Ковпака. Наступного дня із розмови з ОСОБА_9 ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_9 бачив згадані ноутбуки у квартирі ОСОБА_2, потім ОСОБА_9 з ОСОБА_2 занесли ноутбуки до квартири ОСОБА_12 При обшуку в квартирі ОСОБА_12 працівники поліції виявили духовий музичний інструмент, а під вікном його квартири – ліхтарик до комп’ютера і FM-модулятор. ОСОБА_12 розповідав ОСОБА_10, що вказані речі приніс ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він є працівником поліції, 28.02.2017 близько 16 год. він разом із ОСОБА_10 проходили по вул. Нововолинській м. Нововолинська та зустріли ОСОБА_2 і ОСОБА_9, який тримав пакет з двома ноутбуками, ОСОБА_2 повідомив, що ноутбуки належать йому і вдома він має відповідні документи. ОСОБА_2 дістав з пакета ноутбуки і дав поліцейським можливість сфотографувати їх. У відділі поліції після перевірки виявилось, що ці ноутбуки викрадені з квартири по вул. Героїв АТО.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що приблизно на початку березня 2017 року він ішов разом із ОСОБА_13 в районі школи №2 м. Нововолинська та зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_9, який ніс якісь пакети. ОСОБА_2 і ОСОБА_13 відійшли на деяку відстань і розмовляли 5-7 хвилин, про що – він не чув. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_9 пішли в невідомому напрямку, а ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 пішли додому до ОСОБА_12 Пізніше туди підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які принесли з собою два пакети та поставили їх на тумбочку у під’їзді біля квартири ОСОБА_12 ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_12 дозволу тимчасово залишити пакети у його квартирі, хто саме заносив пакети до квартири – не пам’ятає. З одного пакета виглядав ноутбук, другий пакет був більшим, його вміст ОСОБА_12 невідомий. Пакети залишили у залі за кріслом. Крім того, ОСОБА_13 дав ОСОБА_12 ліхтарик до комп’ютера та ще кілька речей, які саме він не пам’ятає. ОСОБА_13, ОСОБА_2 і ОСОБА_9 перебували у квартирі ОСОБА_12 приблизно годину, пили каву, розмовляли, зміст розмов свідок не пам’ятає. Коли ОСОБА_2 був вдома у ОСОБА_12, останній чув його телефонну розмову з ОСОБА_8, а саме те, що викрадений годинник знаходиться у ОСОБА_14, а золото – в ломбарді. Того самого дня ОСОБА_12, ідучи разом з ОСОБА_13 зустріли ОСОБА_8, який розповів, що його речі, а саме: золото, ноутбуки, викрали з квартири його брата ОСОБА_7, запитував ОСОБА_12, чи відомо йому щось про це, та висловлював претензії з приводу здійснення крадіжки ОСОБА_2 і ОСОБА_13 Ввечері того ж дня ноутбуки забрали, хто саме – точно не пам’ятає. Наступного дня близько 07 год. у двері його квартири стукав працівник поліції, проте він не відчинив. Ввечері того ж дня, коли ОСОБА_12 побачив через вікно поліцейську машину біля свого будинку, зрозумів, що речі, які подарував йому ОСОБА_13 та залишили в нього ОСОБА_2 і ОСОБА_9, є викраденими, тому частину речей, які йому подарували, викинув через балкон. Того ж дня близько 20 год. працівники поліції провели обшук у його квартирі, виявили якісь речі, які саме не пам’ятає, та під диваном флейту у футлярі. Звідки взялась флейта – йому не відомо, проте однозначно її приніс і поклав туди ОСОБА_13, ОСОБА_2 чи ОСОБА_9, яких він залишав самих у кімнаті.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що на початку 2017 року бачив у квартирі ОСОБА_2 викрадені речі, а саме: два ноутбуки і флейту, коли вони йшли по вулиці, щоб продати ноутбуки, їх зупинили працівники поліції, на запитання останніх ОСОБА_2 повідомив, що ці ноутбуки належать йому.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість, крім показань потерпілих та свідків, доведена наступними перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

витягом з кримінального провадження №12017030050000211 від 19.04.2017 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України (т. 1, а.п. 200, 201);

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, від 12.02.2017, згідно якого ОСОБА_15 повідомила, що у період часу з 07 год. 11.02.2017 по 17:00 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в будинок №9 по вул. Карпенка-Карого м. Нововолинська, звідки викрала пилосос, шуруповерт, золоті сережки, золотий зуб (т. 1, а.п. 206);

протоколом огляду приміщення від 12.02.2017 з фототаблицею, відповідно до якого було здійснено огляд житлового будинку №9 по вул. Карпенка-Карого м. Нововолинська, в ході огляду виявлено пошкодження на рамах вікон кухні та кімнати, розкидані речі у житлових кімнатах та на кухні; у кухні на підвіконні виявлено слід низу взуття, який було сфотографовано (т. 1, а.п. 207-211);

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, від 20.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що в період часу з 15:00 год. 18.02.2017 по 08:20 год. 20.02.2017 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрала кабель довжиною 50 метрів та газову колонку (т. 1, а.п. 214);

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, від 20.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з 15:00 год. 18.02.2017 по 08:20 год. 20.02.2017 невідома особа з квартири АДРЕСА_3 викрала електроінструмент на суму 15500 грн. (т. 1, а.п. 215);

протоколом огляду приміщення від 20.02.2017 з фототаблицею, відповідно до якого було здійснено огляд квартири АДРЕСА_3, в ході огляду виявлено слід віджиму на пластиковому вікні кухні, на підвіконні наявний слід низу взуття, який відкопійовано на липку стрічку типу «скотч», поміщено на аркуш паперу та у конверт (т. 1, а.п. 216-220);

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, від 26.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що у період часу з 18:00 год. по 22.00 год. 26.02.2017 невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрала дві обручки та обручку з камінцем, старі злоті, флейту, два ноутбука «HP» та «MSI», зарядні пристрої до телефонів марки «Айфон 6», наручні годинники, машинку для стрижки (т. 1, а.п. 221);

протоколом огляду приміщення та місцевості від 26.02.2017 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4, при цьому виявлено сліди віджиму на вікні кімнати, на поверхні даного вікна також виявлено сліди рукавиць, які сфотографовано; на підлозі в приміщенні кухні виявлено два фрагменти сліду взуття, одна частина відкопійована на темну дактилоплівку, інша вилучена на липку стрічку типу скотч, яку поміщено на білий аркуш паперу формату А4 та все разом упаковано в паперовий пакет (т. 1, а.п. 222-228);

відповіддю на запит про надання інформації від 16.03.2017 вих.№1659 ПТ «Донкредит», згідно з якою ОСОБА_2 отримував у Товариства фінансовий кредит за договором від 27.02.2017, предмет застави – золота каблучка 585 проби вагою 3,24 г вартістю 2057,37 грн. (т. 1, а.п. 238);

відповіддю на запит №837/4 ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», відповідно до якої 27.02.2017 ОСОБА_2 звертався з приводу закладу наступного майна: каблучки з камінцем деформована за реактивом із золота 585 проби загальною вагою 4,21 г, обручки деформованої за реактивом із золота 585 проби загальною вагою 3,57 г (т. 1, а.п. 240);

протоколом обшуку від 02.03.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2017 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 у ОСОБА_12, під час якого під диваном в приміщенні залу виявлено чохол чорного кольору шкіряний з металевими застібками, в якому знаходиться музичний інструмент сріблястого кольору (т. 1, а.п. 243-245);

протоколом огляду місцевості від 02.03.2017, під час якого було оглянуто земельну ділянку навколо будинку №4 вул. Небесної Сотні м. Нововолинськ Волинської області, оглядом на землі під балконами ближче до балконів першого під’їзду виявлено MP3-програвач з прикурювачем та USB-ліхтарик фіолетового кольору (т. 1, а.п. 246-247);

протоколом огляду предмету від 03.03.2017, відповідно до якого об’єктом огляду є пакет чорного кольору, в якому виявлено футляр чорного кольору прямокутної форми з двома блокуючими відкривання механізмами, всередині футляра виявлено розбірною флейту, що складається з трьох частин, на поверхні флейти вказано серійний номер флейти DA000312 та її марка Maxtone (т. 1, а.п. 248-249);

протоколом огляду предмету від 03.03.2017, відповідно до якого об’єктом огляду є пакет №2197762, в якому виявлено FM-модулятор марки Digital Power DP22 з пристроєм для зарядки та ліхтарик діодний з USB-з’єднанням фіолетового кольору (т. 2, а.п. 2,3);

протоколом обшуку від 03.03.2017 з фототаблицею, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2017 у приміщенні квартири АДРЕСА_6 у ОСОБА_13, під час проведення обшуку виявлено кросівки синього кольору 42 розміру з написом на язичку «FASHION», ланцюжок з металу білого кольору з кулоном, наручний годинник з написом «S-SHOCK» на ремінці, велосипед марки Ardis сіро-зеленого кольору (т. 2, а.п. 13-16);

протоколом огляду предметів від 03.03.2017, відповідно до якого об’єктом огляду є паперово-полімерний пакет, в якому виявлено годинник марки «S-SHOCK» та ланцюжок з металу сріблястого кольору з фігурним кулоном; поліетиленовий пакет, в якому наявні чоловічі кросівки синього кольору 42-го розміру із надписом на язичку «FASHION» (т. 2, а.п. 17-20);

протоколом огляду предмету від 03.03.2017, під час якого виявлено годинник ULYSSE NARDIN, корпус круглої форми з металу золотистого кольору, поділки 12-годинної шкали оформлені у вигляді римських цифр, наявні годинна, хвилинна, секундна стрілки хронографа, а також дві декоративні шкали круглої форми, браслет годинника темно-сірого кольору, застібка виготовлена з металу золотистого кольору; годинник Alberti Kavalli, корпус круглої форми з металу сріблястого кольору, наявні годинна, хвилинна, секундна стрілки хронографа, три декоративні шкали круглої форми, браслет годинника чорного кольору, виготовлений із шкірзамінника з тисненням, застібка виготовлена з металу сріблястого кольору (т. 2, а.п. 36, 37);

заявою від 07.03.2017 ОСОБА_7 про добровільну видачу поліції договорів фінансових кредитів №ДОН НОМЕР_1 від 03.03.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард Донкредит», №462-17006858 від 27.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», №462-17006856, укладеного між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», які ОСОБА_7 знайшов на смітнику поблизу ЗОШ №2 м. Нововолинська, про місцезнаходження даних договорів його повідомив ОСОБА_2 (т. 2, а.п. 40);

протоколом огляду документів від 07.03.2017, об’єктами якого є договір фінансового кредиту №ДОН НОМЕР_1 від 03.03.2017 та договір страхування майна, укладені між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД ДОНРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про надання кредиту в сумі 2056,30 грн. під заставу предмета – каблучки (ювелірного виробу) із золота 585 проби вагою 3,27 г, який дійсний до 13.03.2017 на 2-х аркушах, де наявні підписи заставодавця та кредитодавця; договір про надання фінансового кредиту №462-17006856 від 27.02.2017, укладений між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» про надання кредиту в сумі 2312 грн. під заставу предмета обручка із золота 585 проби вагою 3,57 г, який дійсний до 06.03.2017, на одному аркуші, де наявні підписи заставодавця та кредитодавця; договір про надання фінансового кредиту №462-17006858 від 27.02.2017, укладений між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» про надання кредиту в сумі 2652 грн. під заставу предмета каблучка із камінцем із золота 585 проби вагою 4,21 г, який дійсний до 06.03.2017, на одному аркуші, де наявні підписи заставодавця та кредитодавця (т. 2, а.п. 41);

договором про надання фінансового кредиту №462-17006856 від 27.02.2017, укладений між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» про надання кредиту в сумі 2312 грн. під заставу предмета обручка із золота 585 проби вагою 3,57 г (т. 2, а.п. 42);

договором про надання фінансового кредиту №462-17006858 від 27.02.2017, укладений між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» про надання кредиту в сумі 2652 грн. під заставу предмета каблучка із камінцем із золота 585 проби вагою 4,21 г (т. 2, а.п. 43);

договором фінансового кредиту №ДОН НОМЕР_1 від 03.03.2017 та договір страхування майна, укладені між ОСОБА_2 як заставодавцем та кредитодавцем ПТ «ЛОМБАРД ДОНРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про надання кредиту в сумі 2056,3 під заставу предмета – каблучки (ювелірного виробу) із золота 585 проби вагою 3,27 г (т. 2, а.п. 44, 45);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2017, відповідно до якого у приміщенні ПТ «Донкредит Ломбард «Благо», розташованому за адресою вул. Д.Галицького, 12, м. Володимир-Волинський Волинської області, надано доступ для подальшого вилучення золотої каблучки (т. 2, а.п. 59, 60);

протоколом огляду предмету від 16.03.2017, під час якого виявлено жіночу каблучку із металу жовтого кольору із плоскою поверхнею, на зовнішній частині якого наявне вкраплення із двох камінців білого кольору та тиснення у формі серця, виріб із золота 585 проби, розмір 18 (т. 2, а.п. 61, 62);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.03.2017, відповідно до якого було затримано ОСОБА_2 та вилучено кросівки темно-сірого кольору марки «Puma» 42-го розміру (т. 2, а.п. 129, 130);

висновком експерта від 19.04.2017 №219, яким встановлено, наступне: відкопійований слід низу взуття 20.02.2017 під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_7 придатний для групової приналежності; відкопійований слід низу взуття 12.02.2017 під час огляду місця події будинку №9 по вул. Карпенка-Карого м. Нововолинська придатний для групової приналежності; два відкопійовані сліди низу взуття 26.02.2017 під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_8 придатні для групової приналежності; слід низу взуття, відкопійований в ході огляду місця події 20.02.17. квартири за адресою вул..Гагаріна 7/4, м. Нововолинськ залишений таким (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям як і взуття (кросівок на ліву ногу), вилучене 03.03.2017 у ОСОБА_2 Вирішити питання, чи залишений досліджуваний слід взуттям, яке представлено на експертизу, не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю в даному сліді низу взуття достатнього інформативного комплексу окремих трасологічних ознак; слід низу взуття, відкопійований в ході огляду місця події 12.02.2017 будинку №9 по вул. Карпенка-Карого м. Нововолинська - залишений таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям як і взуття (кросівок на праву ногу), вилучене 03.03.2017 у ОСОБА_2; вирішити питання, чи залишений досліджуваний слід взуттям, яке представлено на експертизу, не представляється можливим у зв'язку відсутністю в даному сліді низу взуття достатнього інформативного комплексу окремих трасологічних ознак (т. 2, а.п. 71-78).

Вартість викраденого ОСОБА_2 майна потерпілих підтверджується довідкою ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» №64 від 21.02.2017 (т. 1, а.п. 212); довідками ФОП ОСОБА_17 від 21.02.2017 і 03.04.2017; висновком судової товарознавчої експертизи №16/2017 від 24.05.2017 (т. 1, а.п. 212, 213, 235, т. 2 а.п. 83-113).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, є особою молодого віку, не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі через невеликий проміжок часу знову вчинив корисливий злочин, суд не встановив обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 177, т. 2, а.п. 129,131,137,138).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Оскільки ОСОБА_2 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.12.2016, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2017 (т. 1, а.п. 177-182), визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, остаточне покарання обвинуваченому слід визначати на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

ОСОБА_2 було фактично затримано 03.03.2017, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.03.2017 з 03.03.2017 до 01.05.2017 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.04.2017 продовжено строк тримання під вартою до 03.06.2017 включно, ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області від 31.05.2017, 27.07.2017, 12.09.2017, 08.11.2017, 08.12.2017, 16.01.2018, 05.03.2018, 18.04.2018 ОСОБА_2 продовжувався строк тримання під вартою, востаннє до 16.06.2018 включно (т. 1, а.п. 17-21, 39, 80, 105, 142, 156, 184, т. 2, а.п. 149, 181).

Відповідно ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) слід зарахувати строк його попереднього ув’язнення з 03.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили – із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_2, слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 5082,24 грн., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (т. 2, а.п. 79, 114).

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.12.2016, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 03 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_2 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення з 03 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) зарахувати ОСОБА_2 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 5082(п’ять тисяч вісімдесят дві) грн. 24коп. на залучення експерта.

Речові докази по справі:

флейту марки «Маxtone», серійний номер «DA000312», передану на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_7;

FM-модулятор марки Digital Power DP22, ліхтарик діодний з USB-з’єднанням, передані на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_7;

договір фінансового кредиту №ДОН НОМЕР_2 від 23.02.2017 із договором страхування майна на 2-х аркушах, договір фінансового кредиту №ДОН НОМЕР_3 від 13.02.2017 із договором страхування майна на 2-х аркушах, залишити у матеріалах кримінального провадження;

годинники марки Ulysse Nardin та Alberto Kavalli, передану на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_7;

договір фінансового кредиту №ДОН НОМЕР_1 від 03.03.2017 із договором страхування майна на 2-х аркушах, договори №462-17006856 від 27.02.2017 на 1-му аркуші, №462-17006858 від 27.02.2017 на 1-му аркуші, залишити у матеріалах кримінального провадження;

жіночу каблучку із золота 585 проби, вилучену у ОСОБА_18 у приміщенні ПТ ДОН-КРЕДИТ «ЛОМБАРД «БЛАГО» та передану згідно письмової розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

ОСОБА_7 вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун