Рішення № 74414165, 01.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. Справа № 820/3466/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В., Югові С.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ФОП ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56126094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмської ОДПІ суми заборгованості по сплаті недоїмки по єдиному соціальному внеску у сумі 9119,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що виконавче провадження відкрите передчасно, оскільки станом на момент відкриття виконавчого провадження (06 квітня 2018 року) вимога ГУ ДФС у Харківській області від 06.02.2018р. №Ф-56528-17, як виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню не набрала законної сили з огляду на її оскарження позивачем в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини, викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що виконавчий документ відповідав вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для повернення виконавчого документу були відсутні, перевіряти факт набрання рішенням законної сили до компетенції державного виконавця не входить, зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечувала, пославшись на доводи, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначила, що 06.02.2018р. контролюючим органом було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф56528-17 на суму 9119 грн., яку направлено платнику податків поштою та отримано ним 17.02.2018р. 26 лютого 2018р. - дата набрання чинності вимоги від 06.02.2018р. 28.03.2018р. ГУ ДФС у Харківській області направлено заяву до органу виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та здійснення стягнення по вимозі №Ф56528-17 від 06.02.2018р. Вказала, що на даний час у податкового органу відсутні процесуальні документи, що підтверджують прийняття судом до провадження заяви позивача про зміну позовних вимог щодо оскарження вимоги від 06.02.2018р. №Ф-56528-17 на суму 9119 грн.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.04.2018 року на підставі вимоги ГУ ДФС у Харківській області від 06.02.2018р. №Ф56528-17 відкрито виконавче провадження ВП №56126094 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Ізюмської ОДПІ заборгованості по сплаті недоїмки по єдиному соціальному внеску у сумі 9119 грн.

З вимоги №Ф56528-17 від 06.02.2018р. вбачається, що податковий орган визначив дату набрання чинності виконавчим документом - 26.02.2018р.

Заява ГУ ДФС у Харківській області про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 року №6180/9/20-40-17-04-22 надійшла до виконавчої служби 05.04.2018р.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №820/6494/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 року №Ф-56528-17 на суму 2112 грн., провадження по якій відкрито 09.01.2018 року.

У зв'язку з збільшенням недоїмки позивача зі сплати єдиного соціального внеску, 06 лютого 2018 року ГУ ДФС у Харківській області сформовано нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) за цим же номером на суму 9119 грн.

Судовим розглядом встановлено, не заперечується третьою особою, що вимогу від 06.02.2018 року позивач отримав 17.02.2018 року засобами поштового зв'язку.

Частиною 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. № 449 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів (далі - Інструкція №449).

Пунктом 5 розділу VI Інструкції №499 визначено, що протягом десяти календарних днів з дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) до органу доходів і зборів вищого рівня або суду платник зобов'язаний одночасно письмово повідомити орган доходів і зборів, який направив вимогу.

З урахуванням зазначених положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкції №499, суд зазначає, що визначення податковим органом дати набрання чинності вимоги від 06.02.2018 року №Ф-56528-17 про сплату боргу (недоїмки) саме 26 лютого 2018 року є помилковим, оскільки вказану вимогу позивач отримав 17 лютого 2018року, отже дата набрання чинності вказаної вимоги, за умови відсутності інформації у податкового органу про оскарження вказаної вимоги в адміністративному або судовому порядку, є дата 28.02.2018 року.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що 19 лютого 2018 року позивачем засобами поштового зв'язку до Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/6494/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2017 року №Ф-56528-17 на суму 2112 грн., в порядку ст.47 КАС України направлено заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 06.02.2018 року №Ф-56528-17 на суму 9119 грн.

На виконання вимог п.5 розділу VI Інструкції №499 позивачем на адресу ГУ ДФС у Харківській області з метою повідомлення про оскарження вимоги направлено копію вказаної заяви, яка отримана податковим органом 22 лютого 2018 року.

Пунктом 5 розділу VI Інструкції №499 визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначених у вимозі сум недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), орган доходів і зборів протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Отже, оскільки позивач оскаржив вимогу в судовому порядку, про що повідомив податковий орган, у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні підстави звертатися до виконавчої служби для здійснення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2018 року №Ф-56528-17 на суму 9119 грн.

Суд зазначає, що відповідач - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі головного державного виконавця Калюги А.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56126094 діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», проте вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа, який не набрав чинності, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2018 року №Ф-56528-17 є неузгодженою.

З врахуванням викладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 63801, АДРЕСА_1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 41430594, адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 32), третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56126094.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 41430594).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Суддя Шевченко О.В.