Ухвала суду № 74414072, 04.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 р. Справа № 818/2127/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11) звернулось з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

Позивач вважає, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправним і скасування рішення (Номер категорії справи 6.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "10" липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик