Ухвала суду № 74413752, 30.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/172/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій щодо переведення з 01.10.2017 пенсії державного службовця ОСОБА_2 на пенсію за віком, без її згоди, на підставі ст.47 Прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями в редакції станом на 01.10.2017 замість виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №534/258/17 від 18.07.2017 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та припинення виплат фіксованої індексації ОСОБА_2 з 01.10.2017, призначеної згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в редакції, що діяла на момент призначення індексації (2012 року);

- зобов'язання скасувати розпорядження № 139972 від 12.11.2017 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з державної пенсії на пенсію за віком згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 №2148-8 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з наступними змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески згідно довідки №53 від 02.04.2012 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити ОСОБА_2 невиплачену суму пенсії з врахуванням фактично виплачених сум;

- зобов'язання перерахувати фіксовану індексацію без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, що діяла до 31.12.2015 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити недоплачену суму з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року вирішено розгляд цієї справи проводити за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 30 травня 2018 року. Вказаною ухвалою у відповідача витребувано додаткові докази у справі, а саме: обґрунтований розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), перерахованої з 01.10.2017 на підставі розпорядження від 12.11.2017 № 139972 (згідно із Законом України "Про державну службу" та згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), із зазначенням формули розрахунку, розмірів усіх врахованих показників (коефіцієнтів), поясненнями щодо підстав для застосування показників (коефіцієнтів) у відповідному розмірі; засвідчені належним чином копії усіх документів, що підтверджують підстави для застосування зазначеного розрахунку пенсійних виплат ОСОБА_2 (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).

25 травня 2018 року на виконання ухвали суду відповідачем надано до пояснення та копії документів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем ухвалу суду про витребування доказів від 16 травня 2018 року виконано не в повному обсязі, а саме: не надано документів, що підтверджують підстави для застосування розрахунку пенсійних виплат ОСОБА_2 (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).

За змістом частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачем не повідомлено суд про причини неможливості подання витребуваних доказів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, належним чином засвідчені докази у справі, а також докази їх надсилання позивачу: засвідчені належним чином копії усіх документів, що підтверджують підстави для застосування розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), перерахованої з 01.10.2017 на підставі розпорядження від 12.11.2017 № 139972 (згідно із Законом України "Про державну службу" та згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).

Керуючись статтями 77, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області:

- засвідчені належним чином копії усіх документів, що підтверджують підстави для застосування розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1), перерахованої з 01.10.2017 на підставі розпорядження від 12.11.2017 № 139972 (згідно із Законом України "Про державну службу" та згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") (в тому числі, застосованих показників (коефіцієнтів).

Витребувані документи надати до суду у строк до 12 червня 2018 року.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол