Ухвала суду № 74413496, 04.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2418/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до публічного акціонерного товариства “СКТБ “Елемент”, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПАТ “СКТБ “Елемент” (ЄДРПОУ 13888257), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 29, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в Акті перевірки №51 від 26 квітня 2018 року за номерами: 2, 3, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 35.

Ухвалою від 23.05.2018 р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення в позовній заяві щодо представника позивача реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серії паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу);

зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

надання до суду копій документів, зазначених у переліку до позовної заяви, а саме: витягу з наказу № 709 від 26.12.2016р. про призначення ОСОБА_1 та документів на підтвердження повноважень підписувати позовну заяву та представляти інтереси позивача без довіреності заступником начальника ГУ ДСНС України в Одеській області із запобігання надзвичайним ситуаціям ОСОБА_1;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем 25.05.2018р. отримано копію ухвали від 23.05.2018 р., що підтверджується відповідним звітом про направлення та отримання електронної пошти.

30.05.2018 р. (вх. № 15173/18) представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі від 23.05.2018 р., до якої додано копії документів, зазначених у переліку до позовної заяви, а саме: витягу з наказу № 709 від 26.12.2016р. про призначення ОСОБА_1 та документів на підтвердження повноважень підписувати позовну заяву та представляти інтереси позивача без довіреності заступником начальника ГУ ДСНС України в Одеській області із запобігання надзвичайним ситуаціям ОСОБА_1; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначене свідчить, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, однак решти недоліків, зазначених в ухвалі від 23.05.2018 р., позивач не усунув, а саме: не зазначено у позовній заяві щодо представника позивача реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не надано на виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу належно оформленої позовної заяви, а також копії доданих до неї документів.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.05.2018 р., позивачем у повному обсязі не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк