Ухвала суду № 74413291, 01.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/855/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування від ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте»:

- пояснення та докази в підтвердження, що з липня по грудень 2014 року ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» здійснювала діяльність, а у разі призупинення надати відповідний наказ;

- підтвердження чи дійсно ОСОБА_1 працював на ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» з липня 2014 року по 04.04.2017;

- пояснення чому ОСОБА_1 звільнено з квітня 2017 року, з урахуванням того, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що він у липні 2014 року виїхав з м. Первомайська та постійно проживав в м. Рубіжному та фактично не працював, а також звернення позивача із-заявою про звільнення.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули. Від представників сторін через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення сторін.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З додаткових пояснень, наданих представником відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію), вбачається, наступне.

Представником відповідача в ході розгляду справи надано письмові пояснення, що в трудовій книжці ОСОБА_1 від 02.08.1976 БТ - І № 1843230 дата внесення останнього запису № 22 про «звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням на пенсію» 04.04.2017. Разом з трудовою книжкою ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що при поданні заяви на перерахунок пенсії 26.08.2015 трудову книжку з відміткою про звільнення надати не мав можливості в зв'язку з проведенням бойових дій в районі, де розміщено підприємство та звільнився 04.04.2017, а також зазначає про відмову в поверненні переплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством, на якому працював позивач з липня по грудень 2014 року до управління Пенсійного фонду України не подавалися відомості за звітний місяць (чисельник: Сума заробітку для нарахування пенсії (грн.); знаменник, ліва частина: Кількість днів стажу в місяці; знаменник, права частина: Позначка про сплату страхових внесків).

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державне підприємство "Первомайськвугілля":

- пояснення та докази в підтвердження, що з липня по грудень 2014 року ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» здійснювала діяльність, а у разі призупинення надати відповідний наказ;

- підтвердження чи дійсно ОСОБА_1 працював на ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» з липня 2014 року по 04.04.2017;

- пояснення чому ОСОБА_1 звільнено з квітня 2017 року, з урахуванням того, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що він у липні 2014 року виїхав з м. Первомайська та постійно проживав в м. Рубіжному та фактично не працював, а також звернення позивача із -заявою про звільнення.

Вирішуючи заявлені клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду повторно звернулися обидві сторони зі спільним клопотанням про надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження у справі з одночасним надання нового строку для примирення.

Керуючись статтями 118, 121, 190, 205, 236, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства "Первомайськвугілля" (93292, Луганська обл., Попаснянський район, місто Гірське, вул. Куйбишева, будинок 21) у строк до 09 липня 2018 року надати суду:

- пояснення та докази в підтвердження, що з липня по грудень 2014 року ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» здійснювала діяльність, а у разі призупинення надати відповідний наказ;

- підтвердження чи дійсно ОСОБА_1 працював на ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта «Золоте» з липня 2014 року по 04.04.2017;

- пояснення чому ОСОБА_1 звільнено з квітня 2017 року, з урахуванням того, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що він у липні 2014 року виїхав з м. Первомайська та постійно проживав в м. Рубіжному та фактично не працював, а також звернення позивача із -заявою про звільнення.

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 10 липня 2018 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 10 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова