Вирок № 74413091, 30.05.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/280/18

Провадження № 1-кп/126/122/2018

"30" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12018020090000025 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.06.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 06.10.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.12.2014 року звільнений по відбуттю покарання; 23.04.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 17.10.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.12.2017 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Першотравнева 123, де скориставшись відсутністю останнього, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були замкнені на навісний замок. Після цього зламав віконну раму вхідних дверей та через цей отвір незаконно проник в середину будинку, де в одній з кімнат з дерев’яної тумбочки умисно таємно повторно з метою незаконного збагачення викрав цифровий приймач «Trimax» моделі «TR-2012HD» з пультом для управління, вартістю 230 грн. 25 коп., супутниковий ресивер (тюнер) «Usat» моделі «4050 CR Plus» з пультом управління, вартістю 295 грн. 10 коп., які поклав до поліетиленового пакету та розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 525 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 09.01.2018 року в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області він прийшов до подвір’я знайомого ОСОБА_2, якого не було вдома. Двері в житловий будинок були закриті на навісний замок, тому він зламав віконну раму вхідних дверей та проник в будинок, де в одній з кімнат викрав цифровий приймач з пультом та тюнер з пультом. Цього ж дня в с. Красносілка Бершадського району його виявили працівники поліції, забрали викрадені речі. Просить його суворо не карати, більше такого не вчинить.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 09.01.2018 року в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Першотравнева 123, де скориставшись відсутністю останнього, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були замкнені на навісний замок. Після цього зламав віконну раму вхідних дверей та через цей отвір незаконно проник в середину будинку, де в одній з кімнат з дерев’яної тумбочки умисно таємно повторно з метою незаконного збагачення викрав цифровий приймач «Trimax» моделі «TR-2012HD» з пультом для управління, вартістю 230 грн. 25 коп., супутниковий ресивер (тюнер) «Usat» моделі «4050 CR Plus» з пультом управління, вартістю 295 грн. 10 коп., які поклав до поліетиленового пакету та розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 525 грн. 35 коп.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням йому буде покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, до покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

По справі наявні витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України і остаточне покарання призначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 429 грн. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: цифровий приймач «Trimax» моделі «TR-2012HD» з пультом для управління, супутниковий тюнер «Usat» моделі «4050 CR Plus», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та на які ухвалою суду від 30.01.2018 року накладено арешт – повернути ОСОБА_2, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя В. І. Гуцол