Ухвала суду № 74412805, 04.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/9712/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9712/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Інтеграл» про стягнення заборгованості у сумі 315,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 з власної ініціативи відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Інтеграл» про стягнення заборгованості у сумі 315,54 грн в частині процесуальних документів.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку в резолютивній частині вищевказаної ухвали щодо процесуальних документів, які були відновлені в адміністративній справі № 812/9712/13-а, а саме: зазначено «ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 10.10.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2012» замість «ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2013».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного від 16 травня 2018 року у справі № 812/9712/13-а щодо процесуальних документів, які були відновлені, в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Інтеграл» про стягнення заборгованості у сумі 315,54 грн.

Вважати вірно викладеним резолютивну частину ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а в наступній редакції:

«Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Інтеграл» про стягнення заборгованості у сумі 315,54 грн в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2013» замість «Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/9712/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Інтеграл» про стягнення заборгованості у сумі 315,54 грн в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 10.10.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2012».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1