Ухвала суду № 74412709, 29.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року № 810/3767/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Альянс Агро АП» з позовом про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України і зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.11.2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк до 15.01.2018 р. для усунення виявлених недоліків.

15.01.2018 р., від представника позивача ОСОБА_1 15.01.2018 р. до суду було подане клопотання в порядку усунення недоліків позовної заяви, за результатом дослідження якого виявлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ч. 5 ст. 106 КАСУ (в редакції, чинній на момент винесення ухвали про залишення позову без руху). Так ст. 106 КАСУ передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Відомостей, передбачених ч. 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява не містить, як і не містить дати її підписання представником, що не відповідає ч. 4 ст. 106 КАСУ.

15.12.2017 р., з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», були запроваджені нові правила розгляду адміністративних справ.

Частиною 6 ст. 160 КАСУ передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, вказані у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Позовна заява, подана 15.01.2018 р. в порядку усунення виявлених судом недоліків, підписана представником ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 6 ст. 160, у позовній заяві, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, не зазначено відомостей стосовно представника ОСОБА_1, а також не вказана дата її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАСУ, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява оформлена не у відповідності до передбачених ч. 5 ст. 106 КАСУ (в редакції на момент винесення ухвали про залишення позову без руху) та ч. 6 ст. 160 КАСУ (у редакції, чинній на момент подання позову в порядку усунення недоліків), суд визнав за можливе продовжити процесуальний строк з метою надання позивачеві додаткового часу для цієї мети.

У разі ненадання суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, із зазначенням дати її підписання, відомостей щодо представника та її копії для відповідача, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.