Ухвала суду № 74412588, 30.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2018 року Справа № 810/2201/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ТОВ "Інтерфом" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України Назаровець А.Т., про визнання протиправними рішень, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" із заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ТОВ "Інтерфом" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України Назаровець А.Т., про визнання протиправними рішень, зобов'язати вчинити певні дії.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2018 о 12:00 год..

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких вони просять розглядати заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 26.04.2017 про повернення стягувачу виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №810/442/16 без прийняття до виконання.

Визнано протиправним рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. оформлений листом №14770-0-33-17/20-1.-24 від 15.06.2017 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця. Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №810/442/16. Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом тридцяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання. Стягнуто судовий збір у розмірі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот) грн. на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерфом" (код ЄДРПОУ 24593200) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року залишено без задоволення.

Київським окружним адміністративним судом 26.03.2018 видано виконавчий лист на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017.

У виконавчому листі в графі "постановив" зазначено: "на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерфом"".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №810/2201/17 від 12.04.2018 виправлено описку в резолютивній частині судового рішення від 06.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №810/2201/17 від 15.05.2018 виправлено описку допущену в рішенні суду від 12.04.2018.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що під час складання виконавчого листа у справі №810/2201/17 було допущено помилку, зокрема, неправильно зазначено назву позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Згідно із ч.4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в графі "постановив" замість "на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерфом"" на правильне найменування позивача "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом"".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" про виправлення помилки у виконавчому листі №810/2201/17 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №810/2201/17, зазначивши в графі "постановив" замість "на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерфом"" на правильне найменування позивача "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом"".

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.