
Справа № 127/15704/16-ц
Провадження 2/127/1104/17
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.
при секретарі Ревтюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Козятинського районного міжколгоспного будівельного ПМК-9 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, оскільки як вбачається з отриманої судом інформації саме вказана особа під псевдонімом «Анастасія Квітка» є автором статті під назвою «ПМК-9 розікрали потихеньку?» в газеті «RIA Козятин», випуск №49 від 03.12.2015 року.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, якою було заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди до ТОВ «Виданвицтво «РІА».
Представники відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо залучення співвідповідачів.
Інші учасники в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «Видавництво «РІА».
Керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 263, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення та збільшення розміру позовних вимог.
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Козятинського районного міжколгоспного будівельного ПМК-9 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ТОВ «Видавництво «РІА».
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачам право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 74412496, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/15704/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: