Ухвала суду № 74412431, 04.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.05.2018
Номер справи
810/2217/18
Номер документу
74412431
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року м. Київ 810/2217/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" з позовом до Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001651401 від 29.01.2018 року на загальну суму 5753376 грн.). Отже, за вимогу майнового характеру позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 86300,64 грн. (5753376 грн. х 1,5% = 86300,64 грн.).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов’язково в оригіналі.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

За подання позовної заяви позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано, документів на які йдеться посилання у тексті позовної заяви, а саме: акт перевірки №1045/10-36-14-01/03577160 від 27.12.2017 року; заперечення на акт перевірки вих. №1 від 12.01.2018 року з додатками; копія листа ГУ ДФС про розгляд заперечень від 24.01.2018 року вих. №882/10/10-36-14-01; копія скарги до ДФС України вих. №09/2-1 від 09.02.2018 року; договір № 01-12/15 від 01.12.15 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «Компанія «НІКОС»; видаткова накладна РН №79 від 23.12.2015 року; банківські виписки від 21.01.2016 - 57927.86 грн. в т.ч. ПДВ - 9654.64 грн. та від 22.01.2016 року - 2100.00 в т.ч. ПДВ - 350.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «Компанія «НІКОС» згідно Договору №01-12/15 від 01,12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «Компанія «НІКОС» за договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року; договір № 01-12/15 від 01.12.2015 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ»; видаткова накладної РН №44 від 22.12.2015 року; банківські виписок від 23.12.2015 року на 450000 грн., в т.ч. ПДВ 75000 грн., від 21.01.2016 року на 67257,52 грн. в т.ч. ПДВ - 11209,59 грн. та від 22.01.2016 року - 2400.00 грн. в т.ч. ПДВ - 400.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» згідно Договору № 01-12/15 від 01.12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» за Договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року; та інші документи надані ГУ ДФС у Київській області при проведенні перевірки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 86300,64 грн. та інші документи на які йдеться посилання у тексті позовної заяви, а саме: акт перевірки №1045/10-36-14-01/03577160 від 27.12.2017 року; заперечення на акт перевірки вих №1 від 12.01.2018 року з додатками; копія листа ГУ ДФС про розгляд заперечень від 24.01.2018 року вих. №882/10/10-36-14-01; копія скарги до ДФС України вих. №09/2-1 від 09.02.2018 року; договір № 01-12/15 від 01.12.15 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «Компанія «НІКОС»; видаткова накладна РН №79 від 23.12.2015 року; банківські виписки від 21.01.2016 - 57927.86 грн. в т.ч. ПДВ - 9654.64 грн та від 22.01.2016 року - 2100.00 в т.ч. ПДВ - 350.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «Компанія «НІКОС» згідно Договору №01-12/15 від 01,12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «Компанія «НІКОС» за договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року; договір № 01-12/15 від 01.12.2015 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ»; видаткова накладної РН №44 від 22.12.2015 року; банківські виписоки від 23.12.2015 року на 450000 грн, в т.ч. ПДВ 75000 грн, від 21.01.2016 року на 67257,52 грн. в т.ч. ПДВ - 11209,59 грн. та від 22.01.2016 року - 2400.00 грн. в т.ч. ПДВ - 400.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» згідно Договору № 01-12/15 від 01.12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» за Договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" до Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 86300,64 грн. та інші документи на які йдеться посилання у тексті позовної заяви, а саме: акт перевірки №1045/10-36-14-01/03577160 від 27.12.2017 року; заперечення на акт перевірки вих №1 від 12.01.2018 року з додатками; копія листа ГУ ДФС про розгляд заперечень від 24.01.2018 року вих. №882/10/10-36-14-01; копія скарги до ДФС України вих. №09/2-1 від 09.02.2018 року; договір № 01-12/15 від 01.12.15 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «Компанія «НІКОС»; видаткова накладна РН №79 від 23.12.2015 року; банківські виписки від 21.01.2016 - 57927.86 грн. в т.ч. ПДВ - 9654.64 грн та від 22.01.2016 року - 2100.00 в т.ч. ПДВ - 350.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «Компанія «НІКОС» згідно Договору №01-12/15 від 01,12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «Компанія «НІКОС» за договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року; договір № 01-12/15 від 01.12.2015 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ»; видаткова накладної РН №44 від 22.12.2015 року; банківські виписоки від 23.12.2015 року на 450000 грн, в т.ч. ПДВ 75000 грн, від 21.01.2016 року на 67257,52 грн. в т.ч. ПДВ - 11209,59 грн. та від 22.01.2016 року - 2400.00 грн. в т.ч. ПДВ - 400.00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» згідно Договору № 01-12/15 від 01.12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» за Договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74412431 ?

Документ № 74412431 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74412431 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74412431 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74412431 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74412431, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 74412431, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 74412431 відноситься до справи № 810/2217/18

Це рішення відноситься до справи № 810/2217/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74412429
Наступний документ : 74412438