Ухвала суду № 74412397, 29.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 року 810/1184/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунай" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача 29.05.2018 до суду подано клопотання про зупинення провадження у дані справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018110040000864 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до одержання її результатів. Представник відповідача 29.05.2018 подав до суду клопотання, де зазначено, що не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Як стверджує позивач, представниками ГУ ДФС у Київській області не було дотримано порядку проведення перевірки підприємства щодо обов'язкової присутності його керівника (головного бухгалтера) ОСОБА_1, оскільки на час її проведення вона перебувала за кордоном, а відтак не могла брати участь у документальному оформленні результатів фактичної перевірки, які були покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12 грудня 2017 року № 004479140.

Із матеріалів перевірки вбачається, зокрема копії направлення на перевірку від 24.11.2017р. № 6144, Акту фактичної перевірки від 30.11.2017 р. та письмових пояснень ОСОБА_1, що вказані документи містять підпис керівника (головного бухгалтера) ОСОБА_1, візуально схожий на її особистий, проставлення якого нею є неможливим в зв'язку з перебуванням останньої за кордоном.

В подальшому, на письмову вимогу ТОВ «Торговий дім «Дунай» листом №1317/10/10-36-14-06-18 від 24.01.2018р. контролюючим органом було повідомлено, що перед початком перевірки особу директора (головного бухгалтера) ТОВ «Торговий дім «Дунай» ОСОБА_1 було встановлено без перевірки її паспорта зі слів працівника підприємства, і саме цій невідомій особі, яка ніби представилася керівником підприємства, контролюючим органом вручено наказ про проведення перевірки, Акт фактичної перевірки №007784 від 30.11.2016р., і саме у неї було відібрано пояснення та нею проставлено підписи, схожі на підписи директора (головного бухгалтера) ТОВ "Торговий дім "Дунай" ОСОБА_1

По факту підробки зазначених вище документів, що стали підставою для нарахування позивачу штрафних санкцій, повідомлено Ірпінський відділ поліції, яким лише 08.05.2018 року внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12018110040000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та на сьогодні по даному кримінальному провадженні вирішується питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Встановлення висновком експерта справжності підпису директора (головного бухгалтера) ТОВ «Торговий дім «Дунай» ОСОБА_1 на документах податкової перевірки мають важливе доказове значення у справі та може бути встановлено лише висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на документах податкової перевірки вимагає спеціальних знань та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, безпосередньо впливає на вирішення питання про законність винесення оскаржуваного податкового повідомленя-рішеня, яке прийняте на підставі висновку, викладеного в акті перевірки, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі, то суд вважає, що розгляд справи №810/1184/18 є неможливим до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018110040000864 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і провадження у справі №810/1184/18 необхідно зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018110040000864 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №810/1184/18 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018110040000864 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.