
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 червня 2018 року Справа № 808/1994/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,
та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якій просить суд:
- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 №666406/НОМЕР_1, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 22.10.2017 в ЄРПН;
- зобов’язати відповідача зареєструвати податкову накладну №32 від 22.10.2017 в ЄРПН;
- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21.02.2018 №599994/НОМЕР_1, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №40 від 22.11.2017 в ЄРПН;
- зобов’язати відповідача зареєструвати податкову накладну №40 від 22.11.2017 в ЄРПН.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.
1. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додано не засвідчені належним чином копії письмових доказів (відсутня дата засвідчення). Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
2. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус позивача як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах ( з зазначенням дати засвідчення);
- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- документи, що посвідчують правовий статус позивача як фізичної особи-підприємця.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 74412333, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1994/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: