Рішення № 74412269, 29.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6795/18

Провадження № 2/127/1214/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5 060 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання і не погасив борг, тому станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 35 094,23 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом – 5 053,02 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом – 25 150,27 грн.; заборгованості за пенею та комісією – 2 743,60 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1 647,34 грн. – штраф (процентна складова).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №829-К-О від 07.03.2018 року (а.с. 36) позовні вимоги підтримала. Наголосила, що позивач неналежно розраховувався по кредиту, сплачував незначні суми, тому станом на 28.02.2018 року утворився борг, який просила стягнути в повному обсязі. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою місця реєстрації проживання. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5 060 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов’язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КП «ПриватБанк» за договором № б/н від 23.11.2009 року станом на 28.02.2018 року становить 35 094,23 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом – 5 053,02 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом – 25 150,27 грн.; заборгованості по пені та комісії – 2 743,60 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1 647,34 грн. – штраф (процентна складова).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу – 35 094,23 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь банку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 22.03.2018 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 23.11.2009 року № б/н, яка виникла станом на 28.02.2018 року, в загальній сумі 35 094,23 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто чотири грн.) 23 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повне судове рішення складене 04.06.2018 року.

Суддя: